Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-373/2017

Дело № 2-373/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 07 сентября 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в начале февраля 2017 года он на интернет-сайте «Авито.ру» нашел объявление о продаже трактора марки <данные изъяты> за <данные изъяты>. Позвонив по указанному номеру №) они договорились с мужчиной по имени ФИО3 о продаже ему данного трактора за <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он перевел через Сбербанк ФИО3 (ответчику ФИО1) задаток за трактор в размере <данные изъяты>. Доставку трактора до г.Магнитогорска он заказал в транспортной компании индивидуального предпринимателя ФИО4 Д,И. На следующий день, представители транспортной компании, приехали к ответчику, убедились в наличии у него трактора и документов на него, сообщили об этом ему по телефону. После чего он через отделение Сбербанка, вновь перевел ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Однако, затем выяснилось, что габариты трактора превышают габариты автомобиля для перевозки. Они с ответчиком договорились, что найдет другое транспортное средство, и вновь пришлет его к ответчику, чтоб забрать трактор. На следующий день он нашел большой грузовой автомобиль и стал звонить ответчику. Однако, ни в тот день, ни позднее трубку он более не брал. Трактор ему не доставил, денег обратно не вернул. В связи с чем он обратился в отдел полиции «Орджоникидзевский» по <адрес>. В возбуждении уголовного дела было отказано. В июне 2017 годка он направил ответчику претензию. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, согласно письменного заявления просит рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласен, указав, что действительно истец перечислил ему указанную денежную сумму, которую он в настоящее время потратил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОП «Орджоникидзевский» по г.Магнитогорску в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, имея намерение приобрести трактор <данные изъяты> у ФИО1 перевел последнему денежные средства в размере <данные изъяты> При этом ФИО2 утверждал, что цена договора была <данные изъяты>, тогда как ФИО1 пояснил, что намерен был продать трактор за <данные изъяты>. Истцом был заключен договор – заявка на перевозку трактора, однако, при погрузке трактора обнаружено, что габариты трактора превышают габариты автомобиля для перевозки, в связи с чем доставка не была произведена.

Перевод истцом денежных средств ответчику в сумме <данные изъяты>, подтверждается приходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку между сторонами договор купли-продажи не был заключен, что при проведении допросов подтвердили обе стороны, то переданная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит возвращению ответчиком истцу как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом. Доказательств возврата истцу данной суммы ответчик не представил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснения ответчика следует, что сам ответчик признал факт получения денежных средств от истца и не возврата их истцу. В связи с чем, данные сведения, полученные из объяснений ответчика, данных им уполномоченному должностному лицу в рамках уголовного дела, являются доказательством по делу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С произведенным истцом расчетом, который является арифметически правильным, суд соглашается. Возражений от ответчика не поступило.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ7 года и расписок истцом ФИО2 уплачено ФИО6 за оказанные юридические услуги <данные изъяты>, за составление претензии и составление искового заявления в адрес ФИО1

Кроме этого, поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает также взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии и искового заявлении в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.