Приговор № 1-476/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-476/2020

Дело № 1-476/2020 (№ 12001320064191206)

УИД 42RS0015-01-2020-002780-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сасовой В.С.,

с участием государственных обвинителей Ивлевой К.В. и Барминой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Комина А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 17.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... г. в ..., ..., ..., ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паль совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

02.10.2020 около 10:35 часов Паль, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь у гаража, расположенного ..., бесконтактным способом, незаконно, умышлено приобрел для личного употребления, у иного лица, без цели сбыта, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, N-метилэфедрон и его производные, общей массой 1,475 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе в сумке, находящейся при нем, до 10:45 часов этого же дня. В 11:20 часов 02.10.2020, в Отделе полиции «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку данное наркотическое средство у Паля изъято в ходе личного досмотра из находящейся при нем сумки.

В судебном заседании подсудимый Паль виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Паля подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на предварительном следствии Палем в качестве подозреваемого и обвиняемого (л. <...>), усматривается, что 02.10.2020 около 09:00 часов, находившись на работе, у него возникло желание через приложение ... приобрести для личного употребления наркотическое вещество, без цели сбыта. Через вышеуказанное приложение он сам выбрал наименование и вес наркотического вещества. Оплатив стоимость данного наркотического вещества, путем перевода денежных средств на указанную ему банковскую карту, он получил через приложение ... сообщение с координатами нахождения наркотического средств, и 10:35 часов этого же дня, находясь у гаража расположенного около дома по адресу: ... приобрел у неизвестного ему лица наркотическое средство «соль» в полиэтиленовом пакете, обмотанном черной изолентой, путем поднятия «закладки», через приложение ... за 3500 рублей для личного потребления. Изоленту размотал и выбросил на улице. Денежные средства перевел через свою банковскую карту ВТБ № ... на банковскую карту, номер которой не запомнил. После того, как поднял «закладку» с наркотиком, положил его в сумку, находящуюся при нем, то есть хранил при себе указанный наркотик «соль» для своего личного употребления до 11:20 часов 02.10.2020, когда сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ОП «Заводской» в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты: из сумки, надетой на нем — полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное наркотическое вещество, а именно «Соль», из правого кармана надетых на нем штанов, принадлежащий ему сотовый телефон Редми, в котором находилось две сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2». Все изъятое поместилио в два пустых бумажных конверта, которые скрепили оттисками печати, где расписались участвующие лица, в том числе и он. После чего составлен протокол его личного досмотра, в котором также все участвующие лица расписались.

В судебном заседании Паль подтвердил свои показания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Д В.В. и Т Д.Ю. (л.д. 24-26, 28-30), данных на предварительном следствии следует, что 02.10.2020 около 11:20 часов они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина Паля, в ходе которого в кабинете №103 ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку произведен личный досмотр гражданина Паля, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят из сумки, находящейся при нем- полиэтиленовый пакет, внутри которого содержалось порошкообразное вещество.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С Н.А. (л.д. 51-53), установлено, что 02.10.2020, являясь сотрудником полиции, находясь на дежурстве в составе наряда в том числе с П, в 10-35 часов получили с дежурной части ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецка сообщение, что по ... парень в рабочей оранжевой одежде ищет «закладки». Приехав около 10:45 часов по указанному адресу, П подошел к данному мужчине, представился, предъявил свое служебное удостоверение и разъяснил цель обращения. Также в это время подошел он. П спросил у мужчины, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту на территории России, мужчина сказал, что при нем ничего нет. П попросил проехать с ним в ОП «Заводской» по ул. Тореза, 21, мужчина согласился. Находясь в отделе полиции «Заводской» по ул. Тореза, 21, мужчина представился как Паль. Перед проведением личного досмотра, была применена служебная собака, которая указала на находящуюся с левой стороны сумку при Пале, подтверждая наличие в ней наркотического вещества. В 11.20 часов в комнате разбора в присутствии двух понятых им произведен личный досмотр, в ходе которого у Паля обнаружен и изъят из указанной сумки полиэтиленовый пакет, с содержащимся в нем порошкообразным веществом. Также из правого кармана штанов, надетых на Пале, изъят принадлежащий ему сотовый телефон Редми, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2». Все изъятое помещено в два пустых бумажных конверта, которые опечатаны оттисками печати, где расписались участвующие лица. Им составлен протокол личного досмотра Паля, с содержанием которого все ознакомились и поставили свои подписи. Затем П с Паля, а им с понятых получены объяснения по существу произошедшего. П составил соответствующий рапорт. Изъятое у Паля 02.10.2020 вещество направлено на исследование, в результате которого установлено, что данное вещество является наркотическим, а именно содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним РVР, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона.

Согласно рапорту инспектора ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку от 02.10.2020 (л.м. 4), в этот же день находясь на охране общественного порядка в составе наряда в 10:45 часов прибыв по адресу: ... ими был замечен гражданин схожий с описанием, полученным из дежурной части, подойдя к данному гражданину ему было предъявлено служебное удостоверение и пояснена причина его остановки. Далее было предложено проследовать в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, для дальнейшего разбирательства, на что он дал свое согласие. После чего, данный гражданин доставлен в ОП «Заводской», где было установлено, что его фамилия Паль. Перед проведением личного досмотра, применена служебная собака, указавшая на наличие наркотического вещества.

Согласно акту о применении служебной собаки от 02.10.2020 (л.м. 5), служебно-розыскная собака обозначила сигнальным поведением наличие наркотических средств у осматриваемого лица в районе левого кармана куртки, с которым рядом находилась наплечная сумка.

Из протокола личного досмотра от 02.10.2020 (л.м. 6), у Паля из сумки, находящейся при нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. Из правого кармана штанов, одетых на Пале обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» с двумя сим-картами «Теле2» и «Билайн».

Согласно справке об исследовании № ... от 02.10.2020 (л.м. 11-12), представленное вещество, изъятое у Паля 02.10.2020, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. Масса вещества, на момент проведения исследования составляла 1,475 грамма.

Как видно из заключения эксперта № ... от 06.10.2020 (л.м. 37-40), представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Паля 02.10.2020, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а- PVP), который является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 1,470 грамм.

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2020 (л.м. 41-42), в ходе данного следственного действия осмотрены: почтовый конверт белого цвета с тремя подписями, помещенный в прозрачную мультифору с реквизитами справки хим.исследования, заключения эксперта с оттисками круглой печати; почтовый конверт белого цвета, в котором находится сотовый телефон «Редми», номер ... с 2 сим-картами операторов «Теле2» ... и «Билайн» ..., с установленным приложением .... Наркотическое вещество, находящее в бумажном конверте, изъятое у Паля, и сотовый телефон «Редми», с двумя сим-картами операторов «Теле2» и «Билайн» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.м. 43). Указанное наркотическое вещество, помещено в камеру хранения ОП «Заводской» (л.д. 44), сотовый телефон «Редми», с 2 сим-картами операторов «Теле2» и «Билайн» передан Палю под сохранную расписку (л. <...>).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Паля доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Давая такую юридическую квалификацию действий подсудимого суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, логично и последовательно пояснившего о моменте возникновения у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и реализации им данного умысла, уличающих показаний свидетелей Т Д.Ю., Д В.В., С Н.А. – об известных им обстоятельствах (о времени, месте, способе совершения преступления подсудимым); письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого (в том числе вид и размер наркотического вещества).

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку заключению эксперта № ... от 06.10.2020, суд находит, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, научно обоснованным, мотивированным и ясным, а его выводы сомнений у суда не вызывают.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Паля и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ..., ..., на учетах у врача ... и ... не состоит, по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Палю должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание Палю с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Палю условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения Палю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в суде) в сумме 1 625 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения которого от их уплаты не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, не менее одного раза в месяц, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Палю П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество в почтовом конверте, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 43, 44), хранить до решения вопроса по выделенному материалу о незаконном сбыте наркотических средств (л.д. 56 А);

- сотовый телефон Редми с двумя сим-картами (л. <...>), возвращенный Палю П.М. под сохранную расписку, обратить в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов