Решение № 7-178/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 7-178/2024

дело №7-178 судья Жукова Е.Н.


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2024 года. <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравцова <данные изъяты> по доверенности ФИО1 <данные изъяты> на определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Кравцова И.В. по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года, вынесенное начальником отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 июня 2023 года № Кравцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Кравцова И.В. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Щекинский межрайонный суд Тульской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитнику Кравцова И.В. по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 июня 2023 года № о привлечении Кравцова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области, защитник Кравцова И.В. по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи межрайонного суда как незаконное и необоснованное и восстановить срок на подачу жалобы, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Ссылается на отсутствие у Кравцова И.В. информации о наличии названного постановления, навыков и познаний для работы в электронных сервисах Госуслуги, длительное время не проживавшего по месту регистрации в связи с работой в <данные изъяты>. Указывает на отсутствие обстоятельств, требующих изменений регистрационных данных автомобиля, поскольку место регистрации собственника не менялось.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кравцов И.В. и его защитник по доверенности ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы извещены надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в производстве лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

Как следует из содержания ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, что законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока именно с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой его вынесения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 июня 2023 года № Кравцов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

5 июня 2023 года копия данного постановления по делу об административном правонарушении направлена Кравцову И.В. по адресу, указанному при регистрации транспортного средства (почтовый идентификатор <данные изъяты>) и доставлено адресату 28 июня 2023 года.

Следовательно, постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 июня 2023 года № вступило в законную силу 9 июля 2023 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что впервые с жалобой на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 июня 2023 года № защитник Кравцова И.В. по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Щекинский межрайонный суд Тульской области 11 июля 2024 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства названного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судья Щекинского межрайонного суда Тульской области исходил из того, что само ходатайство и материалы дела не содержат уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Кравцову И.В. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было. Судья межрайонного суда обосновано указал, что такими уважительными обстоятельствами не могут быть признаны доводы, указанные защитником в ходатайстве.

Оснований не согласиться с выводами судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника заявителя Кравцова И.В. по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 05 июня 2023 года № о привлечении Кравцова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кравцова И.В. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья