Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2- 233/2018/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 20 июня 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Дондоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>//8600/079-396, путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверия» для цели развития бизнеса. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей по<адрес>,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства заемщика обеспечены поручительством гр. ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>//8600/079-396/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой.

Заемщик производит ежемесячные платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила: 668 344,67 рублей, в том числе задолженность по неустойке 6 572,82 рублей, просроченные проценты 39 502,37 рублей, ссудная задолженность 622 269,48 рублей.

Заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ почтой направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 668 344,67 рублей, в том числе задолженность по неустойке 6 572,82 рублей, просроченные проценты 39 502,37 рублей, ссудную задолженность 622 269,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 883,46 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 с иском согласен, возражений по сумме задолженности не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», заключено Соглашение № (л.д. 4-5),

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в день подписания кредитного договора перечислил на действующий счет ДД.ММ.ГГГГ 1 000 000 рублей (л.д. 22) по<адрес>,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), которым изменены условия предоставления кредита, а именно: увеличен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ; предоставлена отсрочка по погашению основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отсрочка по выплате процентов не предоставляется; процентная ставка по договору не изменяется и соответствует размеру, указанному в п. 2 Кредитного договора – 19,5 % годовых.

Обязательство по кредитному договору ИП ФИО1 не исполнил, в связи с чем, имеет задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668 344,67 рублей, в том числе задолженность по неустойке 6 572,82 рублей, просроченные проценты 39 502,37 рублей, ссудную задолженность 622 269,48 рублей (л.д. 40-41).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк выставил заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен и признается выполненным верно, иного расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ИП ФИО1 своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком кредит в полном объеме не погашен.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик – ИП ФИО1 не выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, истцом была исчислена неустойка в соответствии с п. 7 Кредитного договора.

Доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, неустойки в материалах дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно условия о своевременном (ежемесячном) погашении кредитов и уплате процентов по ним.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотренных п. 7.5 Условий кредитования.

В соответствии с п. 7.5. Условий кредитования по требованию Банка в срок, указанный в соответствующем уведомлении Банка, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 6.5 Условий кредитования.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Заявлении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком ИП ФИО1 был заключен договор поручительства физического лица ФИО1 <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств перед банком по кредитному договору.

Пунктом 1 договора поручительства предусматривается, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора.

Кредитный договор, договор поручительства, условия этих договоров не оспаривались ответчиками.

Как установлено, взятые на себя обязательства ответчики не выполняют, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований закона и условий заключенного кредитного договора, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 9 883,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3), указанные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор ГГ018/8600/079-396 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 668 344,67 рублей, в том числе задолженность по неустойке 6 572,82 рублей, просроченные проценты 39 502,37 рублей, ссудную задолженность 622 269,48 рублей.

Взыскать пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 9 883,46.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева