Приговор № 1-285/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от 22.11.2002г., и ордер № от 26.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>ёная <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО1 в краже, совершенной из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из левого кармана куртки, надетой на потерпевшем ФИО4, похитила смартфон «Vertex Impress Gold» стоимостью 3833 рублей 60 копеек с находящейся внутри картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4183 рубля 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая ФИО5 добровольно, после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих преступных действий согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Потерпевший ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Подсудимая ФИО5 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 135-138); на учёте у врача - психиатра не состоит (л.д. 133); на учёте врача - нарколога не состоит (л.д. 134), проживает с семьей, имеет двух малолетних детей, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой подлежат применения положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, что значительно уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимой ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В связи с этим мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон «Vertex Impress Gold» золотистого цвета, надлежит считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО6; оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки «Калина Фарм», ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия в сумме 1 100 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон «Vertex Impress Gold» золотистого цвета, считать переданным по принадлежности ФИО6; оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки «Калина Фарм», ПАО «Сбербанк», хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО8 в сумме 1 100 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО7ёв