Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-709/2019

К делу № 2-709/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 16 сентября 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору потребительского кредита № от 19.12.2016 года в размере 121813,56 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3636,27 рубля.

В обоснование своих требований указывает, что между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от 19.12.2016. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 95000 рублей под 20,5% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 01.04.2019. Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 10.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 121813 рублей 56 копеек, из которых:

ссудная задолженность 92149,76 рублей,

проценты на ссудную задолженность 24002,80 рубля;

неустойка 5 661 руб.

Взыскателем в адрес должника было отправлено уведомление № от 24.08.2018 с требованием о возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что определяет возможность заявить данное требование в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - ФИО1 исковые требования уточнила, пояснив, что по состоянию на 11 сентября 2019 года задолженность по договору потребительского кредита № от 19.12.2016 увеличилась, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 19.12.2016 в размере 133976,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3636 руб. 27 копеек. Также представитель истца ФИО1 пояснила, что в поступившем в суд исковом заявлении ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору допущены описки, просит считать верным в исковом заявлении: кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 18% годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита 18.12.2023. Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2016 г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что её подпись на кредитном договоре не означает, что она получила денежные средства. Банк не доказал, что перечислил ей денежные средства по данному кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Краснодарский краевой инвестиционный банк» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей под 18 % годовых.

Денежные средства были предоставлены в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2016. Таким образом доводы ответчика, о том что ей денежные средства не были перечислены банком не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 11.09.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 19.12.2016 составляет 133976 рублей 72 копейки, из которых:

ссудная задолженность 92149,76 руб.;

проценты на ссудную задолженность 30538,42 руб.

неустойка 11288,54 руб.

Представленный представителем истца в судебном заседании расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует условиям договора.

Собственный расчет ответчиком не представлен.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3636 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненное исковое заявление ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 19.12.2016 года в размере 133976 (сто тридцать три тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки, а также взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин