Решение № 2А-2767/2021 2А-2767/2021~М-2256/2021 М-2256/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-2767/2021

26RS0<номер обезличен>-88 Дело <номер обезличен>а-2767/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 34 212 рублей 48 копеек, из них: налог на доходы физических лиц в размере 33 911 рублей 99 копеек за 2018 год, пени в размере 300 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что гражданин ФИО2, <дата обезличена> года рождения, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН <***>. ИФНС произведено начисление на доходы физических лиц на общую сумму 34 212 рублей 48 копеек, из них: налог на доходы физических лиц в размере 33 911 рублей 99 копеек за 2018 год, пени в размере 300 рублей 49 копеек. В порядке ст. 69 НК РФ были выставлены требования <дата обезличена><номер обезличен>. Срок добровольного исполнения требования до <дата обезличена>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 35 038 рублей 49 копеек и госпошлины в размере 625 рублей 58 копеек. Ссылаясь на ст. 48 Налогового кодекса РФ административный истец просит удовлетворить административный иск.

Административный истец ИФНС России по <адрес обезличен>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 228 НК РФ ФИО2 состоит на учете в ИФНС по <адрес обезличен>, ИНН <***> и является плательщиком по налогу на доходы физических лиц.

Часть 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, начисляется пеня.

В связи с тем, что в сроки, установленные законодательством, должник не оплатил налоги, в порядке досудебного урегулирования направлено требование от <дата обезличена><номер обезличен>, в котором указаны расчеты сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком, период их исчисления, срок до которого необходимо уплатить налоги - до <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком задолженность по налогам не погашена своевременно.

Как следует из материалов дела, срок добровольного исполнения уведомления от <дата обезличена><номер обезличен> установлен до <дата обезличена>.

В части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по по налогу на доходы физически лиц в размере 35 038 рублей 49 копеек и госпошлины в размере 625 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании задолженности по налогам был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - <дата обезличена>, что подтверждается штампом на иске.

Таким образом, процессуальные сроки на подачу административного иска административным истцом не пропущены.

В связи с изложенным, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по налогу на общую сумму размере 34 212 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 226 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> задолженность в размере 34 212 рублей 48 копеек, из них: налог на доходы физических лиц в размере 33 911 рублей 99 копеек за 2018 год, пени в размере 300 рублей 49 копеек.

Взыскать ФИО2 в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1 226 рублей 37 копеек.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес обезличен> (ИФНС по <адрес обезличен>), ИНН <***>, расчетный счет <номер обезличен> отделение Ставрополь <адрес обезличен>, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000:

Налог на доходы с физических лиц (НДФЛ)

КБК 18<номер обезличен> (налог)

КБК 18<номер обезличен> (пеня).

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров