Решение № 2-2442/2025 2-2442/2025~М-1316/2025 М-1316/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2442/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Изготовлено в окончательной форме <адрес>

Колпинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.348 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займов №, №, №, согласно которым, ответчику были предоставлены займы на общую сумму 34 995 рублей 00 копеек. Ответчик не исполнил корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов. Истец просит взыскать просроченную задолженность, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348 рублей 52 копеек, состоящую из: суммы основного долга 34 995 рублей 00 копеек, процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек. Также, просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Заказное письмо, содержащее судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным, в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена п© истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 были заключены договоры займов №, №, №, согласно которым, ответчику были предоставлены займы на общую сумму 34 995 рублей 00 копеек.

По условиям договора займа № сумма потребительского займа составила 15 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 дней, с процентной ставкой 292, 000 % годовых.

Согласно п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма платежей в течение срока действия договора займа составила 29 058 рублей 62 копейки, в количестве 12 аннуитетных платежей в размере 2 421 рублей 55 копеек.

По условиям договора займа № сумма потребительского займа составила 15 000 рублей 00 мэпеек, сроком на 180 дней, с процентной ставкой 292, 000 % годовых.

Согласно п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма платежей в течение срока действия договора займа составила 29 058 рублей 62 копейки, в количестве 12 аннуитетных платежей в размере 2 421 рублей 55 копеек.

По условиям договора займа № сумма потребительского займа составила 4 995 рублей 00 копеек, сроком на 180 дней, с процентной ставкой 292, 000 % годовых.

Согласно п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа общая сумма платежей в течение срока действия договора займа составила 9676 рублей 52 копейки, в количестве 12 аннуитетных платежей в размере 806 рублей 38 копеек.

Денежные средства в размере 4995 рублей 00 копеек, 15000 рублей 00 копеек, 15 000 рублей 00 копеек, согласно расчету начислений по договорам займов №, №, № - были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на предоставленную истцом банковскую карту №

Договоры потребительских займов оформлены посредством моментального электронного кредитования, подписаны заемщиком электронной* подписью через электронный сервис.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью, при этом, при заключении договоров были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства перечислены ответчику, суд приходит к выводу, что факт заключения между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 договоров займа №, №, №, согласно которым, ответчику были предоставлены займы на общую сумму 34 995 рублей 00 копеек, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ 000 МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная

коллекторская организация «Аскалон», которое передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю ООО «СФО Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу и. и. 1-2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

Согласно п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского"кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

Из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 80 348 рублей 52 копеек, состоящая из: суммы основного долга 34 995 рублей00 копеек, процентов в размере 45 353 рублей 52 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

Ответчик контррасчет суду не представил, как и не представил объективных возражений относительно расчета истца, доказательств возврата суммы кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в размере 80 348 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) сумму общей задолженности по договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.348 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: