Решение № 2-473/2021 2-473/2021~М-403/2021 М-403/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-473/2021

Дело № 2-473(1)/2021

64RS0030-01-2021-000758-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при помощнике судьи Савиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту с наследника, принявшего наследство,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 20.10.2016 года между ОАО «Сбербанк России», переименованным с 04.08.2015 года в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме присоединения путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на представление кредитного лимита в размере <данные изъяты> под 25,9 % годовых, получена кредитная карта Visa Gold Momentum с номером счета №.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 15.03.2021 года образовалась задолженность в размере в размере <данные изъяты>

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что наследниками имущества ФИО1 по закону являются ФИО2 и ФИО6, с которых истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № с номером счета 40№ по состоянию на 15.03.2021 года в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 дважды извещалась судом о рассмотрении дела путём направления ей заказной почтовой корреспонденции по известному месту жительства и по месту регистрации по месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что ответчик ФИО3 уклонилась от получения почтовой судебной корреспонденции с извещением о дате судебного разбирательства, информация о рассматриваемом деле была размещена своевременно на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», она считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, при этом не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Лицо, указанное в качестве ответчика – ФИО2 умер 24.12.2019 года, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, в связи с чем производство по гражданскому делу в части исковых требований, заявленных к ФИО2, определением суда от 03.06.2021 года прекращено.

Нотариус нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ФИО3 исковых требований.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных доказательств следует, что между ОАО «Сбербанк России», переименованным с 04.08.2015 года в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 20.10.2016 года был заключен кредитный договор № в форме присоединения путем заполнения заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на представление кредитного лимита в размере <данные изъяты> под 25,9 % годовых, получена кредитная карта Visa Gold Momentum с номером счета №.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на 15.03.2021 года в размере в размере <данные изъяты>

Заемщик умерла 02.01.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно данным наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открытого нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО8 по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк России» 10.04.2018 года, никто из наследников наследство не принял, наследственного имущества не имеется.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 доводится дочерью ФИО1, однако после её смерти в наследственные права она не вступала.

Из поступивших ответов следует, что движимого и недвижимого имущества на ФИО1 не зарегистрировано.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что наследственное имущество у умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствует, а её дочь ФИО3 наследство не приняла, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в пределах наследственного имущества с ФИО3 не имеется.

При этом из материалов дела также следует, что между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» 12.05.2015 года заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, при этом ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1506 сроком действия с 08.06.2015 года по 07.06.2020 года по заявлению Р000160233, по которому страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица» составляет <данные изъяты>, в связи с чем банк как выгодоприобретатель по данному договору страхования имеет право на обращение в страховую организацию о страховом возмещении в пределах указанной суммы, превышающей сумму исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту с наследника, принявшего наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке.

Судья