Приговор № 1-84(1)/2017 1-84/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-84(1)/2017

№ 1-84(1)/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тенькаева А.Ю.,

при секретаре Епифановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Марченко В.М., представившего удостоверение№ 936 и ордер № 313,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, фактически проживающего по адресу: <Адрес>, со <Данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 31 августа 2015 г. Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году ограничения свободы, 17 февраля 2016 г. наказание заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 14 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 01 июня 2016 г. по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мошенничества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2016 г. в дневное время неизвестное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - иное лицо) предложило ФИО1 совершить хищение денежных средств у жителей г. Пугачева Саратовской области путем обмана и злоупотребления доверием, на что он дал свое согласие, вступив с ним в преступный сговор. Затем иное лицо сообщило ФИО1, что оно будет вести телефонные переговоры с потенциальной жертвой, представляясь близким родственником, обманывая его, вынуждая передать денежные средства, а ФИО1 должен будет проехать по указанному им адресу, встретиться с данным человеком, войти в доверие, представившись другом его близкого родственника, и забрать денежные средства, которые впоследствии они разделят между собой.

Реализуя задуманное, 12 ноября 2016 г. в 17 час. 07 мин. иное лицо позвонило на стационарный телефон Р.А.Н., установленный по адресу: <Адрес>. Дождавшись ответа и определив по голосу, что потерпевшая является пожилым человеком, обманывая Р.А.Н., представившись ее внуком, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и для урегулирования ситуации ему необходимы денежные средства. Р.А.Н., будучи введенной в заблуждение и искренне убежденной в том, что разговаривает со своим внуком, доверяя услышанному, сообщила иному лицу, что у нее имеются денежные средства в сумме 15 000 руб., которые она готова передать. Получив информацию о наличии у потерпевшей денежных средств, иное лицо сообщило Р.А.Н., что через некоторое время к ней подъедет его знакомый по имени Андрей, которому она должна будет передать денежные средства. Сразу после этого ФИО1, действуя согласованно с иным лицом, по указанию последнего, на автомобиле такси приехал к вышеуказанному дому, где около 17 час. 30 мин. получил от Р.А.Н. принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 руб., тем самым похитив их, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и иное лицо причинили Р.А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 руб.

Кроме того, после совершения хищения денежных средств Р.А.Н. иное лицо вновь предложило ФИО1 совершить аналогичное преступление, на что он дал свое согласие, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 12 ноября 2016 г. в период с 21 час. 45 мин. до 21 час. 55 мин. иное лицо позвонило на стационарный телефон М.Т.Т., установленный по адресу: <Адрес>. Дождавшись ответа и определив по голосу, что потерпевшая является пожилым человеком, обманывая М.Т.Т., представившись ее внуком, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие, сбив человека, и для урегулирования ситуации ему необходимы денежные средства. М.Т.Т., будучи введенной в заблуждение и искренне убежденной в том, что разговаривает со своим внуком, доверяя услышанному, сообщила иному лицу, что у нее имеются денежные средства в сумме 30 000 руб., которые она готова передать. Получив информацию о наличии у потерпевшей денежных средств, иное лицо сообщило М.Т.Т., что через некоторое время к ней подъедет его знакомый по имени Андрей, которому она должна будет передать денежные средства. Сразу после этого ФИО1, действуя согласованно с иным лицом, по указанию последнего, на автомобиле такси приехал к вышеуказанному дому, где около 22 час. 30 мин. получил от М.Т.Т. принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 000 руб., тем самым похитив их, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и иное лицо причинили М.Т.Т. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лысенко Н.С., потерпевшие Р.А.Н., М.Т.Т., представитель потерпевшей Р.Л.А. (заявления на л.д. 35, 36, 73 т. 3), адвокат Марченко В.М. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту мошенничества в отношении Р.А.Н. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту мошенничества в отношении М.Т.Т. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки мошенничества по обои эпизодам - «группой лиц по предварительному сговору» и «с причинением значительного ущерба гражданину» признаются подсудимым и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, поскольку совершая хищения денежных средств, ФИО1 и иное лицо действовали согласованно по предварительной договоренности о совместном совершении преступления. Исходя из имущественного положения потерпевших, которые являются пенсионерами, и размера похищенных средств, суд признает причиненный им ущерб значительным.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 12).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <Данные изъяты>, по своему психическому состоянию может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а так же мог на момент совершения инкриминируемых ему деяний, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, <Данные изъяты> (т. 2 л.д. 8-10).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, наличие 4 малолетних детей и состояние здоровья подсудимого (<Данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой муниципального образования и соседями по месту жительства - положительно.

Суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 09 декабря 2015 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, которая указана в обвинительном заключении, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ ст. 157 УК РФ изложена в новой редакции, исключающей состав указанного преступления на момент вынесения приговора мировым судьей, что улучшает его положение и подлежит применению в соответствии со ст. 10 УК РФ.

С учетом изложенного и возможности исправления ФИО1 без его изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Р.А.Н. в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении М.Т.Т. в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2016 г., то есть со дня его фактического задержания, до 12 апреля 2017 г. и время его нахождения под домашним арестом с 12 апреля 2017 г. по 12 мая 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 1) мобильный телефон «fly» FS406 с двумя сим-картами, хранящийся в комнате вещественных доказательствМО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - возвратить ФИО1; 2) денежные средства в сумме 15 000 руб. и 30 000 руб., хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Пугачевский Саратовской области, - возвратить потерпевшим Р.А.Н. и М.Т.Т. соответственно; 3) детализацию соединений по абонентскому номеру <Номер>, диски с детализациями соединений по абонентским номерам <Номер> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Тенькаев