Решение № 2-3885/2017 2-3885/2017~М-3448/2017 М-3448/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3885/2017

№
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«30» ноября 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО3, его жена ФИО4, сын ФИО5, внучка ФИО6 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Сельмаш, 12, <адрес>., на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права. С 21.02.2014г. в качестве члена семьи была вселена ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (невестка). С согласия собственников ответчица была зарегистрирована по месту жительства. 28.04.2015г. был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (внук) с согласия собственников.

Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.07.2017г.

Ответчица выехала на другое постоянное место жительства: <адрес>а <адрес>, вывезла все принадлежавшие ей вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет.

Ответчица имеет в собственности однокомнатную квартиру.

Ответчица отказывается добровольно сняться вместе с ребенком (ФИО2) с регистрационного учета в их квартире.

Наличие регистрации создает им препятствия при продаже квартиры.

Истцы просят признать ответчицу и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования квартирой и снять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес><адрес>.

Истцы в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила отложить судебное заседание.

Вместе с тем, суд оснований для отложения дела не нашел и решение в отсутствие ответчицы постановлено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из Конституции Российской Федерации и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем.. . пресечения действий, нарушающих это право...

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Кроме этого, ч.2 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО3, его жена ФИО4, сын ФИО5, внучка ФИО6 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> Сельмаш, 12, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи была вселена и зарегистрирована ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (невестка). ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (внук).

Брак между ФИО5 и ФИО1 был расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.07.2017г.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что фактически ответчица вместе со своим несовершеннолетним сыном не проживает на спорной жилой площади с февраля 2017 года, с сыном она переехала в <адрес>а <адрес>, вывезла все принадлежавшие ей вещи. С тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет.

Указанное обстоятельство о проживании ответчицы по настоящее время подтверждается ее личным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с отца ребенка.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в настоящее время членами семьи истцов ответчица не является, совместно с истцами не проживает, общее хозяйство не ведет, выехала с несовершеннолетним сыном на иное постоянное место жительство, где и проживает, кроме того, имеет в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенному в <адрес> края.

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является проживание в одном жилом помещении, ведение общего хозяйства, наличие единого бюджета, что в данном конкретном случае не имело место быть.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчица вместе с несовершеннолетним сыном выехала из квартиры на другое место жительство, в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, а также не проживает в квартире и ребенок ответчицы, отец которого является собственником 1/4 доли квартиры, следовательно, оснований, для отказа в иске истцам об утрате права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета как ответчицы, так и несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчицы и ее сына в квартире, принадлежащей истцам, ограничивает их права как собственников жилого помещения свободно распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

То обстоятельство, что когда-то ответчица и несовершеннолетний сын были зарегистрированы в спорном жилом помещении, само по себе юридического значения не имеет.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчица членом семьи истцов не является, не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по его содержанию, не оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Первомайским районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.