Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1231/2020

№ 2-1231/2020

УИД:63RS0044-01-2020-0001403-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 к Городниченко ФИО12 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к Городниченко ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязался оплатить 5 процентов в месяц от суммы займа. Порядок возврата процентов за пользование займом – ежемесячно, не позднее 17-го числа следующего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение Договора займа 17.04.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Договор залога зарегистрирован 19.04.2019г. Ответчик с июля 2019г. допустил нарушения выплаты основного долга и процентов. Согласно п. 14 Договора займа о 17.04.2019г. в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки. 18.11.2019г. ответчику было направлено требование с оплатой задолженности по договору займа до 01.12.2019г. Ответчик требование не получил До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 13 086 643, 80 руб., из них: 1 501 643, 80 руб. – проценты, 3 500 000 руб. – основной долг, 8 085 000 руб. – неустойка; взыскать проценты за пользование денежными средствами из расчета 5 % ежемесячно от суммы займа, т.е. 0,17 % в день начиная со дня следующего за днем внесения решения по день фактического исполнения; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 5 500 000 руб. с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Слабун ФИО15., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 1 766 299, 94 руб., основной долг в размере 3 500 000 руб., неустойку в размере 10 745 000 руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 5 % ежемесячно от суммы займа, т.е. 0,17 % в день начиная со дня следующего за днем внесения решения по день фактического исполнения; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 5 500 000 руб. с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО16., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 500 000 рублей признал. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также просил не обращать взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности.

Другие участники дела в судебное заседание не явились, каких-либо возражений суду не представили.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 3 500 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-17). За пользование займом ответчик обязался оплатить 5 процентов в месяц от суммы займа. Порядок возврата процентов за пользование займом – ежемесячно, не позднее 17-го числа следующего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение Договора займа ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 13-14). Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке (л.д. 16).

Истец условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил надлежащим образом, о чем имеется расписка о передаче денежных средств ответчику (л.д. 18).

Ответчик с июля 2019г. допустил нарушения выплаты основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование с оплатой задолженности по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требование не получил. До настоящего времени задолженность не погашена.

В качестве подтверждения легальности происхождения денежных средств переданных истом ответчику ФИО3 ФИО17 представлены следующие документы: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 650 000 руб. (л.д. 99), договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 000 руб. (л.д. 100), справки 2-НДФЛ за 2018-2019г.

Суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года размер процентов по договору составляет 5 %, выплачиваемых ежемесячно не позднее 17-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 766 299, 94 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа. В связи с чем, исковые требования ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 14 договора займа от 17.04.2019г. за нарушение сроков уплаты займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (3 500 000 руб. х 307 дня х 1 %) составляет 10 745 000 руб.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя, суд считает разумным и справедливым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одного процента от стоимости товара со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Положение ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета 5 % ежемесячно от суммы займа, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 договора займа, п. 2.2, 2.7, 5.1, 5.2 договора залога залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предмет залога – квартира, общей площадью 80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Городниченко ФИО20 праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

В силу ст. 329 ГК РФ, залог является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного обязательства соразмерна стоимости предмета залога (5 500 000 руб. - стоимость предмета залога оценена соглашением сторон, 5 266 299, 94 руб. - сумма основного долга и проценты); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, учитывая, что каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, препятствующих обращению взыскания на заложенное недвижимое имущество не установлено, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определена сторонами при заключении договора залога в размере 5 500 000 рублей (п.2.1 договора залога).

Следовательно, требования истца об установлении начальной продажной цены 5 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, взыскания на заложенное имущество должно быть обращено путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Городниченко ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 500 000 рублей, проценты по договору в размере 1 766 299, 94 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Городниченко ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 процент по договору, начиная со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 5 500 000 рублей.

Взыскать с Городниченко ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года.

Судья И.Н. Вельмина