Решение № 12-1644/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-1644/2025Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16MS0№---45 Дело №-- --.--.---- г. ... ... Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялтдиновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В жалобе, поданной в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан, заявитель не отрицая своей вины за правонарушение, просит заменить меру наказания в виде лишения водительских прав на меру наказания в виде административного ареста, указав, что личный транспорт необходим ему по работе. Также указывает, что фактически проживает в ... ... Республики Татарстан, указанное местожительство располагается от его работы в удаленности 50-60 километрах. ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал. Пояснил, что при выезде с парковки задел рядом стоящий автомобиль, и не заметив касания, уехал с места происшествия. ФИО2, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что автомобиль ФИО1 имеет большие габариты, при маневре задним ходом ни она, ни ФИО1 не заметил касания с автомобилем марки.. Потерпевший ФИО3, представитель Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что --.--.---- г. в №-- часов №-- минут у ... ...А по ... ... ФИО1 управляя транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... ...97 от --.--.---- г. (л.д. №--); постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д.№--); рапортом инспектора ДПС №-- ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани старшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. №--); приложением к определению, содержащим сведения о водителях (л.д.8); письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 (л.д.№--); схемой происшествия (л.д.№--); актами осмотра транспортных средств (л.д.11,12); фото- и видеоматериалом (л.д.№--); а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. Из представленных материалов видеозаписи также следует, что автомобиль марки «Митцубиси Паджеро» серебристого цвета, <***>, выезжая с места парковки при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***>, после чего покинул место дорожно –транспортного происшествия. Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действующие Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. Довод заявителя об изменении назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного ареста, не может быть принят во внимание. Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. Исходя из содержания пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем, административный арест в силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более суровым видом административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, а потому замена назначенного заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест невозможна. Доводы заявителя о том, что умысла скрываться с места происшествия у него не было, при событии дорожно-транспортного происшествия он не осознал произошедшего, не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Действующие Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. Причины, на которые указывает в жалобе заявитель не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Невыполнение заявителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился заявитель, что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Также из материалов дела следует, что мировым судьей при назначении заявителю административного наказания в виде лишения права сроком на 1 (один) год приняты во внимание общие правила назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется. Таким образом, оценивая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам о применении альтернативного вида наказания. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Залялтдинова Д.В. Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Залялтдинова Диана Вирнатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |