Приговор № 1-91/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 13 декабря 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Торопецкого района Тверской области Корсакова В.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката НО Адвокатское бюро «Иванов и партнеры» АПТО Егиоя В. А., представившего удостоверение № 756 и ордер ордер № 00348 от 12 декабря 2019 года,

подсудимого- ФИО2 и его защитника - адвоката Торопецкого филиала ТОКА Григорьева Д.В., представившего удостоверение № 54 и ордер № 086608 от 10 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

8 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

и
ФИО2 ча, <данные изъяты>, не судимого.

8 октября 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в конце августа 2019 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2 находились по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у них возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой совместный преступный умысел, в один из дней в конце августа 2019 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, из незакрытого металлического газового ящика расположенного во дворе дома, тайно похитили газовый баллон наполненный сжиженным углеводородным газом общей стоимостью 2350 рублей, с установленным на нем редуктором стоимостью 350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Совместными преступными действиями ФИО1 с ФИО2 причинили потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленных им обвинениях признали в полном объеме, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, и подтвердили, что они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Григорьев Д.В. и Егиоя В.А. считают возможным удовлетворить заявленные ходатайства подсудимых и рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая <данные изъяты> надлежащим образом уведомленная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления ( л.д. 194), против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств. При этом суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитниками; наказание за инкриминируемое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка и принятия судебного решения, по делу не имеется.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 186), страдает хронической ишемией головного мозга ( л.д. 187); УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 характеризуется -удовлетворительно (л.д. 190), с места жительства Главой Плоскошского сельского поселения ФИО5 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 188), не судим (л.д. 159-160), к административной ответственности в течение года не привлекался ( л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 10); с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного ( л.д. 88); с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ –судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО2, суд установил, что на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра ( л.д. 145, 106-107); УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 характеризуется -удовлетворительно ( л.д. 150), с места жительства Главой Плоскошского сельского поселения ФИО5 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 148) к административной ответственности в течение года не привлекался ( л.д. 139) не судим ( л.д. 138,140), является получателем страховой пенсии по старости в размере 10551 рубля 40 копеек и ежемесячную денежную выплату по категории инвалид 2 группы в размере 2701 рубля 62 копейки ( л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии: с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного ( л.д. 88); с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья;

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ –судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ совершенного ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимых, санкции ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно с применением к ним наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. В виду материального положения подсудимых назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно. Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: газовый баллон с редуктором, фрагмент резинового шланга длиной 70 мм диаметром 17,8 мм, хранящийся у потерпевшей <данные изъяты>, подлежит передаче по принадлежности владельцу <данные изъяты>

- нож длиной 221 мм хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, подлежит по вступлению приговора в законную силу уничтожению;

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 ча признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-газовый баллон с редуктором, фрагмент резинового шланга длиной 70 мм диаметром 17,8 мм, хранящийся у потерпевшей <данные изъяты> передать по принадлежности владельцу <данные изъяты>

- нож длиной 221 мм хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Смирнова