Апелляционное определение № 33-18230/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Политко Ф.В. УИД 61RS0019-01-2025-004104-46

дело № 33-18230/2025

№ 2-2990/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.

судей Алферовой Н.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Журбе И.И.

с участием прокурора Беллуян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В жилом доме по данному адресу зарегистрирован ее бывший зять ФИО2, с которым брак ее дочери СЖМ расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик членом ее семьи не является, общего хозяйства они не ведут.

На основании изложенного, истец просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика из жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С указанным решением не согласился ФИО2, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое, которым признать за ним право собственности на ? долю в спорном жилом доме. Апеллянт указывает на то, что ему как сироте, был предоставлен жилой дом, от продажи которого часть денежных средств, находясь в браке с дочерью истца, он вложил в реконструкцию дома истца путем строительства двух пристроек, забора, замены дверей и производства внутренней отделки жилого помещения, а потому полагает, что у него имеется основание для приобретения прав на ? долю в указанном помещении. Заявитель отмечает, что спорное жилое помещение является для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, ФИО1 и прокурора, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В жилом доме по данному адресу зарегистрирован ее бывший зять ФИО2, с которым брак ее дочери СЖМ расторгнут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик членом семьи ФИО1 не является, общего хозяйства они не ведут.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Правил «Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и исходил из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, общего совместного хозяйства они не ведут, он не имеет соглашения с собственником помещения о пользовании спорным помещением, соответственно, не сохраняет право пользования жилым домом за собой, а потому подлежит выселению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным исходя из представленных доказательств, и требованиям закона.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является ее членом семьи, брак с ее дочерью расторгнут, какого-либо соглашения между ними о сохранении пользования спорным жилым помещением не имеется, обратного материалы дела не содержат. При этом, истец указала, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом доме нарушает ее права как собственника жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нарушенные права истца как собственника жилого помещения подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных ею исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие спора по поводу принадлежности жилого дома не опровергает то, что в настоящее время права собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, что не исключает возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при установлении доли в праве собственности ФИО2 При этом, последний данные требования в суде первой инстанции не заявлял, что в силу ст.327.1 ГПК РФ не может быть предметом апелляционного рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.