Решение № 2-966/2017 2-966/2017 ~ М-848/2017 М-848/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело №2-966/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании отключения газоснабжения домовладения абонента, в связи с отсутствием заключенного договора на техническое обслуживание газовых приборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании отключения газоснабжения домовладения абонента, в связи с отсутствием заключенного договора на техническое обслуживание газовых приборов.

В обоснование исковых требований указано, что *** ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» прекратил газоснабжение домовладения, принятого ею по наследству после смерти отца ФИО6, по адресу: ***, без ее ведома и в ее отсутствие в связи с отсутствием у нее заключенного договора на техническое обслуживание газовых приборов с ГРО – ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону». С *** года по настоящее время она содержит родительский дом по указанному адресу одна. Ее отец ФИО6, участник ВОВ и ветеран труда, заключил договор на техническое обслуживание газовых приборов ***, в котором указаны две газовые плиты, котел КС-ТРВМ-16 и газовый счетчик, которые должны обслуживаться слесарем ГРО в *** один раз в год, но обслуживание не проводилось ни разу. В *** году она слила воду с отопительной системы, поскольку в доме никто не проживает.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» подал в суд иск о взыскании с нее задолженности за газ, по ее мнению вымышленной, в сумме 28931,2 рубля, которая решением Чертковского районного суда Ростовской области была с нее взыскана. Считает, что ответчик нанес ей нравственные страдания.

Просит признать отключение газоснабжения домовладения абонента *** ФИО1 по адресу: ***, по акту от ***, в связи с отсутствием заключенного договора у абонента на техническое обслуживание газовых приборов. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсировать ей 28931,2 рубль и компенсировать потерю времени в размере 50000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В возражениях на исковое заявление представитель Миллеровского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Считает аргументы, приведенные истицей в заявлении, являются ее позицией по гражданскому делу, решение по которому она не признала до настоящего времени.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства, собранные по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ***. В указанном домовладении с *** года никто не зарегистрирован.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулируются «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Настоящими правилами определяются права и обязанности сторон. Так, в соответствии с подпунктом а) пункта 22 указанного Постановления, на поставщика газа возложена обязанность подать абоненту газ надлежащего качества и в необходимом абоненту количестве, а на абонента согласно подпункту а) пункта 21 – принять поставленный газ и оплатить его в полном объеме.

В связи с нарушением абонентом ФИО1 вышеуказанного пункта действующего законодательства, а именно: неуплату за поставленный природный газ за период с *** по ***, задолженность составила 28931 рубль 20 копеек.

ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» приостановил исполнение обязательств по поставке газа путем снятия крана с установкой заглушки на вводе в домовладение ФИО1 в связи с тем, что она не погасила задолженность до даты отключения, определенной, в первом уведомлении об одностороннем приостановлении ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» исполнения обязательств по поставке газа от ***, во втором уведомлении от ***. Данный факт отражен в акте *** от *** о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия, имеющийся в материалах дела.

Вышеуказанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства в Чертковском районном суде Ростовской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от *** решение Чертковского районного суда Ростовской области от *** оставлено без изменения.

В силу подпункта к) пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 09.09.2017) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») предусмотрено обязательное заключение договора о техническом и аварийно-диспетчерском обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.

Выполнять указанные работы имеет право газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании отключения газоснабжения домовладения абонента, в связи с отсутствием заключенного договора на техническое обслуживание газовых приборов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истицей ФИО1 заявлено требование о компенсации абоненту ФИО1 28931,2 рубля и компенсации потери времени в размере 50000 рублей. При этом истицей в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие действий ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

На основании изложенного, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании отключения газоснабжения домовладения абонента, в связи с отсутствием заключенного договора на техническое обслуживание газовых приборов, компенсации имущественного ущерба и компенсации за потерю времени, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий –