Решение № 2-231/2017 2-231/2017(2-6070/2016;)~М-5124/2016 2-6070/2016 М-5124/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2- 231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ООО МСК «...», Антипенок ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Первоначально (л.д.3), ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, по Советскому шоссе - 5 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1

Спустя 10-15 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак .... В результате данного столкновения принадлежащий ему автомобиль получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего фонаря в бампере.

Согласно, административного материала, вина участников дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК ...» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ ...).

ДД.ММ.ГГГГ он заявил в ООО МСК «...» о страховом случае и предоставил необходимый пакет документов для производства страховой выплаты.

В установленные законом срок ответчик, ООО МСК «...», не рассмотрел его заявление и не произвел страховую выплату, кроме того ответчик в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не сообщил ему о результатах рассмотрения его заявления. Данные обстоятельства он расценивает как отказ от производства страховой выплаты.

По результатам заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного ... государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет ... рублей.

Кроме того, им были понесены расходы по оплате проведения независимой оценки ущерба в размере ... рублей и расходы по оплате уведомления о проведении независимой экспертизы в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, он повторно обратился в ООО МСК «...» по вопросу возмещения страховой выплаты по результатам независимой оценки. Кроме того, он просил ответчика возместить расходы по оплате независимой оценки и выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, в котором страховая компания ООО МСК «...» отказывает в удовлетворении требований.

Незаконными действиями ответчика, были нарушены права потребителя, тем самым был причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей.

В судебном заседании в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен ФИО2, а также ПАО СК «...».

В судебном заседании в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО3

Поэтому истец просил:

определить степень вины участников ДТП ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО МСК ...» в его пользу страховую выплату в размере ... руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере ..., расходы по оплате уведомления о проведении независимой экспертизы в размере ...., неустойку в размере ... руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере пятидесяти процентов, в соответствии п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Ранее в судебном заседании пояснил об обстоятельствах ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны города к ГЭС со скоростью 70 км/ч, при обгоне водитель машины марки ...» совершил маневр влево не рассчитав скорость движения, после того как произошло повреждение его автомобиля, он предложил ... произвести оплату, но с суммой он не согласился и вызвали ДПС. Когда он доставал аварийный знак было совершено ДТП с участием водителя ФИО3, который въехал в стоящий на полосе автомобиль, в заднюю часть. Повреждения автомобиля от столкновения ФИО2 - это правая сторона машины, задняя дверь, передняя дверь, и переднее крыло. ФИО3 совершил столкновение и повредил заднюю часть его автомобиля. Все указано на схеме. Со схемой согласны все участники.

Представитель истца ... в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО МСК «...» - ... в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ПАО СК «...» и третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, по Советскому шоссе - 5 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1

После чего водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП с автомобилем ... автомобилю истца причинены механические повреждения: повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего фонаря в бампере.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о ДТП. (л.д.7-8).

Из объяснений водителя ФИО1 судом установлено, что после того как произошедшего ДТП с автомобилем ... заднюю часть автомобиля было совершено ДТП автомобилем ....

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что он в крайнем левом ряду совершил столкновение со стоящим автомобилем ..., т.е. не имел возможности перестроиться в другой ряд. Автомобиль ... стоял, до этого было столкновение с другим автомобилем. Вину в столкновение с автомобилем ... признает.

В отношении водителей ФИО2, ФИО1, ФИО3 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.9-11).

Суд приходит к выводу, что столкновение с автомобилем истца при указанных обстоятельствах произошло по вине водителя ФИО3, который совершил столкновение со стоящим автомобилем истца.

Действия водителя ФИО3 не соответствовали п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вины истца в произошедшем ДТП судом не установлено.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ ...).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ЕЕЕ ...).

Пунктом 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда закреплена презумпция вины его причинителя.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии п.22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ч.10 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО МСК ...» о страховом случае и предоставил необходимый пакет документов для производства страховой выплаты.

В установленные законом сроки ответчиком ООО МСК «...» страховая выплата не была произведена.

По результатам заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного ... государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП - ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составляет ... рублей. (л.д.20)

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику о возмещении страховой выплаты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от страховой компании с отказом в выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, с учетом имеющегося договора обязательного страхования ответственности ФИО1 в ООО МСК «...» (л.д. 7), и учитывая экспертное заключение... от ...., подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 путем взыскания страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика в размере ... руб.

Также суд исходит из того, что вина водителя ФИО3 в ДТП достоверно установлена в судебном заседании, а именно совершил столкновение со стоящим автомобилем истца. Вины истца судом не установлено.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что за выплатой страхового возмещения истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный период выплата страхового возмещения не произведена страховщиком, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока на выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в следующем размере: ... х 1% х 42 дня = ... рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, на основании заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит снижению до ... руб., за невыполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение установленного законом срока, по мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения права истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении, поскольку в добровольном порядке требования истца страховщиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... * 50%).

Требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Поскольку вопросы взыскания морального вреда не урегулированы специальным законом, поэтому к указанным отношениям применяется Закон N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 указанного Закона Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя ответчиком, с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Предъявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере ... руб., суд считает завышенной.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату независимой оценки в сумме ... рублей, расходов на оплату стоимости уведомлений в сумме ... руб., которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате расходов, понесенных на оплату независимой оценки в сумме ... рублей, расходы на оплату стоимости уведомлений в сумме ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, поэтому государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО МСК «...», Антипенок ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «...» в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате оценки в сумме ... рублей, расходы по оплате стоимости уведомления в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МСК «...» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: