Решение № 2-1672/2018 2-1672/2018 ~ М-752/2018 М-752/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1672/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03.05.2018г. Дело № 2-1672/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3

к Публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «РОСГОССТРАХ» в лице Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Приморском крае

о защите прав потребителя: выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в лице Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Приморском крае, с требованием о выплате страхового возмещения в размере 1 592 050 руб., неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в сумме 49 073 руб. штрафа в размере 820 561,50 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., в обоснование требований истец указав, что 11.05.2017 г. между ним - Страхователем, и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в ПК - Страховщиком, на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, заключен договор и выдан страховой полис добровольного страхования транспортного средства (далее –ТС), Серия 7100 № 0972909. Объектом страхования по Договору является ТС марки Toyota.

Договор заключен по риску ущерб + хищение. Страховая сумма определена сторонами в размере полной действительной стоимости ТС в размере 1 873 000(один миллион восемьсот семьдесят три тысячи) рублей. Страховая премия определена в размере 49 073 руб. и оплачена истцом полностью при заключении договора страхования. Период действия договора страхования с 11.05.2017 по 10.05.2018. Условия страхования были определены сторонами в приложении № 1 к договору (Полису) добровольного страхования ТС Серия 7100 № 0972909.

В соответствии с пунктом 6.7. Приложения № 1 выплата страхового возмещения по риску «Хищение» ТС производится с применением коэффициента индексации (Кинд).

В ночь с 04 на 05 декабря 2017г. неустановленное лицо, находясь около дома по ул. Некрасовская,86 в г.Владивостоке тайно похитило принадлежащее истцу ТС Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №, которое являлось предметом страхования по договору страхования (Полису). Хищением ТС истцу причинен ущерб в особо крупном размере.

По факту хищения транспортного средства постановлением УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 11701050051001805 по п.Б ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу ФИО3 признан потерпевшим. В установленный срок он обратился к ответчику с заявлением, которым просил произвести страховые выплаты, предоставив все документы, необходимые для рассмотрения обращения, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела. Между ним и ответчиком состоялось соглашение о производстве страховых выплат.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники Типовые (Единые) № 171, Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения; при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п.7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

12.01.2018г. истек срок принятия решения о выплате и признании случая страховым, однако, ответчик выплату не произвел, решения об увеличении срока рассмотрения документов не принял и истцу не направил.

Согласно таблице-расчету истец произвел расчет страхового возмещения, который с учетом периода страхования - 7 месяцев, Кинд - 0,85, действительной стоимости ТС - 1 873 000 руб., составляет 1 592 050 руб.

29.01.2018г. в целях досудебного урегулирования спора ФИО3 направил ответчику претензию. В соответствии с Правилами срок ответа на претензию один месяц. Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения, выплаты страхового возмещения не произвел, чем нарушил его права.

В связи с указанным, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 2 388 руб., в том числе: 1592050 руб. - страховое возмещение, 796 025 руб. – штраф, а так же денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебных заседаниях истец ФИО3 не присутствовал; о датах слушания извещался судом заблаговременно должны образом; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял; направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании 10.04 и 28.04.2018г. уточнила заявленные исковые требования, первоначально, просила суд взыскать в пользу истца с ответчика 2 461 684,50 руб., в том числе: 1 592 050 руб. - страховое возмещение,- 49 073 руб. неустойка, 820 561,50 руб. - штраф, а так же денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании 28.04.2018г. пояснила, что после обращения истца с исковым заявлением в суд и после состоявшегося судебного заседания, 11.04.2018г. ответчик создал страховой акт и произвел перечисление ФИО3 страховой выплаты в размере 1 592 050 руб. Денежные средства поступили на счет истца 16.04.20018. В связи с тем, что ответчик частично удовлетворил заявленные исковые требования, ФИО3 окончательно сформировал свои требования, и просил суд взыскать в его пользу неустойку в размере 49 073 руб., штраф в размере 24 536,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 206 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., денежную компенсацию морального вреда, размер которой просил определить суд с учетом нравственных и моральных страданий, причиненных ему ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, на доводах которых настаивала. Дополнительно, пояснила, что договор страхования подписан сторонами без замечаний и оговорок. В соответствии с положениями ст.493 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия. Содержащиеся в Правилах страхования условия обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). В соответствии со ст.10.3 приложения №1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. В соответствии с положениями настоящего приложения; при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п.7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем. Полагала, что истец ФИО3 не предоставил ответчику все требуемые документы и технические средства, необходимые для рассмотрения заявления о выплатах. Так, второй комплект ключей от ТС передан истцом по акту 30.03.2018. Полагала, что истец намеренно с целью получения финансовой выгоды действует в нарушение ст.10 ГК РФ; в момент подписания соглашения от 08.12.2017 и акта приема передачи предоставил неполный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в случае наступления страхового события по риску «Хищение». Пунктом 11.1 Приложения №1 к Правилам страхования предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в случае наступления страхового события. Если какие-либо документы из перечисленных в указанной статье были утрачены в результате разбоя или грабежа ТС, предоставляются документы, подтверждающие это обстоятельство. В связи с указанным, в соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ заявила о недобросовестности истца, который для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора страхования, намеренно предоставил неполный комплект ключей и противоугонное устройство. Полагала, что исходя из последней даты получения всех необходимых документов для принятия решения - 30.03.2018, срок исполнения обязательств страховщиком по договору страхования серии 7100 № 0972909, составляет 26.04.2018г., включительно. Просила отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, в присутствии его представителя.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а уточненные исковые требования считает подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.ст.56,67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, подтвержэдается исследованными материалами дела, что 11.05.2017 г. ФИО3 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Приморским крае в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (Единые) №171 заключили договор добровольного страхования транспортного средства Тайота страхование. Стандарт КАСКО. В подтверждение заключения договора истцу выдан страховой полис добровольного страхования транспортного средства (далее – ТС) Серия 7100 №.

Объектом страхования по Договору является ТС марки Toyota, идентификационный номер VIN №, категория ТС «И», объем двигателя 1987 куб. см, ПТС Серия №, модель RAV, год изготовления 2017, мощность двигателя 146, количество ключей замка зажигания 2 шт.

Договор заключен по риску ущерб + хищение. Страховая сумма определена сторонами в размере полной действительной стоимости ТС в размере 1 873 000(один миллион восемьсот семьдесят три тысячи) рублей. Страховая премия определена в размере 49 073 руб. и оплачена истцом полностью при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.05.2017 № 20172584. Таким образом, свои обязательства по договору я выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Период действия договора страхования с 11.05.2017г. по 10.05.2018г.

Условия Тойота страхования определены сторонами в приложении № 1 к договору (Полису) добровольного страхования ТС Серия 7100 №.

В соответствии с п.6.7. Приложения №1, выплата страхового возмещения по риску «Хищение» ТС производится с применением коэффициента индексации (Кинд). В отношении транспортного средства до первого года эксплуатации применяются следующие коэффициенты

Месяц 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Кинд 0,93 0,90 0,89 0,88 0,87 0,86 0,85 0,84 0,83 0,82 0,81 0,80

Так же судом установлено, подтверждается постановлением УМВД РФ по г.Владивостоку, что в ночь с 04 на 05 декабря 2017г., неустановленное лицо, находясь около дома по ул. Некрасовская, 86 в г.Владивостоке, тайно похитило принадлежащее истцу ТС Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак №, которое является предметом страхования по договору страхования (Полису) Серия 7100 № по риску «Хищение». Хищением ТС истцу причинен ущерб в особо крупном размере 1 800 000 руб.

По факту хищения транспортного средства постановлением УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 11701050051001805 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по которому ФИО3 признан потерпевшим.

Постановлением от 05.02.2018 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено

Согласно п.10.1 Приложения №1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (Типовые (Единые) №171 в редакции утвержденной Приказом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 29.04.2016г. № 252,(далее- Правила), в случае хищения застрахованного ТС Страхователь обязан:

- незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, сообщить о случившемся в органы МВД Российской Федерации;

- незамедлительно, любым доступным способом, сообщить о случившемся событии Страховщику, с указанием: фамилии, имени, отчества Страхователя, номера Договора страхования (страхового полиса), государственного регистрационного знака ТС, возможно полной информации о произошедшем событии, известной на момент сообщения (дата, время и место, обстоятельства наступления события);

- в течение 3 рабочих дней с даты сообщения о хищении застрахованного ТС подать Страховщику письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления страхового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств и предоставить Страховщику документы, указанные в п.11.1. Приложения №1 Правил. Факт получения Страховщиком заявления и соответствующих документов подтверждается описью документов, заверенной подписями Сторон.

- до получения страховой выплаты заключить со Страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, Страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты Страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

Пунктом 11.1 Приложения №1 предусмотрено, что в случае наступления страхового события по риску «Хищение», представляются оригинал Договора страхования, оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС), оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС, полные комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, копия постановления о возбуждении уголовного дела. Если какие-либо вышеперечисленные документы и/или вещи были утрачены в результате разбоя или грабежа ТС, представляется документ, подтверждающий это обстоятельство.

Судом установлено, не оспаривалось представителями истца и ответчика, что в установленный Правилами срок - 08.12.2017г. ФИО3 обратился в ПАО СК РГС с заявлением о страховом случае по риску «Хищение». Стороны составили Соглашение и подписали акт приема-передачи документов. Пунктом 3 соглашения от 08.12.2017г. предусмотрено, что ФИО3 передает ключи от замка зажигания – 1 штуку и противоугонные устройства – 1 штуку.

В соответствии с п.11.3. Правил, если какие-либо вышеперечисленные документы были приобщены к материалам уголовного дела по факту гибели, повреждения или хищения/утраты ТС Страхователь представляет документ, подтверждающий это обстоятельство.

Согласно Акту приема-передачи документов к Заявлению от 08.12.2017г. истец предоставил все документы и технические средства, в том числе, постановление о возбуждении уголовного дела, один комплект ключей и противоугонное устройство. Разъяснений о недостаточности документов и/или технических средств в акте не содержится, от ответчика в адрес истца до подачи иска в суд не поступало.

Согласно справке УМВД России по г.Владивостоку, предоставленной в материалы дела, второй комплект ключей и противоугонное устройство были переданы в материалы уголовного дела и возвращены истцу следователем СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Владивостоку 12.01.2018г.

При таких обстоятельствах, суд полагает не нашедшими своего подтверждения доводы представителя ответчика о том, что истец намеренно предоставил неполный комплект ключей и противоугонное устройство, что автоматически, влечет иное течение сроков по производству истцу страховой выплаты.

В соответствии с п.10.3 приложения №1 Правил, Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения; г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п.7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

П.п.«в» п.7.3 Правил предусмотрено, что страховщик имеет право увеличить срок рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем, если по факту заявленного события возбуждено уголовное дело, возникла необходимость в проверке представленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы.

Судом установлено, доказательств обратному, в силу ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что срок составления страхового акта и страховых выплат наступил 12.01.2018.; в указанный срок Страхователь страховой акт не оформил и страховые выплаты ФИО3 не произвел. Правом увеличения срока рассмотрения документов для принятия решения о признании либо непризнании события страховым случаем ответчик так же не воспользовался, и никаких уведомлений в адрес истца не направлял.

Между сторонами сложились обязательственные правоотношения, возникшие из договора добровольного страхования, регулируемые общими нормами гражданского законодательства правилами гл.48 «Страхование», а так же специальными законами: Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 31.12.2017) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018). страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9.4. Правил до предъявления к Страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь обязан обратиться к Страховщику с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к Страховщику может быть предъявлен страхователем в случае полного или частичного отказа Страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от Страховщика ответа в тридцатидневный срок.

Из исследованных материалов дела установлено, что 29.01.2018г. в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию. Срок рассмотрения претензии истек 28.02.2018. Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Указанное обстоятельство подтверждено в суде представителем ответчика.

05.03.2018г. ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока к Страховщику с исковым заявление о выплате страхового возмещения. Порядок обращения с иском в суд истцом соблюден.

11.04.2018г. после предъявления иска в суд, после состоявшихся по делу подготовки и судебного заседания, до вынесения судебного акта по делу, ответчик создал страховой акт и перечислил в добровольном порядке на счет ФИО3 сумму страхового возмещения в полном объеме в сумме 1 592 050 руб. Неустойку в размере стоимости услуги в сумме 49 073 руб. ответчик в добровольном порядке не выплатил.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков выплат по договору страхования со страховой компании в пользу истца подлежит взыскания неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемая на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размера страховой премии.

Истец в судебном заседании на взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований настаивал, предоставил суду расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

В соответствии с Обзором судебной практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первый квартал 2017, в случае отсутствия отказа истца от иска после удовлетворения исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы до вынесения решения суда в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения о признании либо непризнании события страховым случаем, поскольку такое решение в соответствии с Правилами в установленные сроки ответчиком не принималось; доказательств принятия решения в материалы дела ПАО СК РГС не представлено в силу ст.56 ГПК РФ. Ответчиком суду так же не предоставлено допустимых доказательств того, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред Страховщику, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49 073 руб. подлежит удовлетворению.

Суд так же не находит оснований для применения к рассматриваемому спору положений п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части способа защиты ответчика от недобросовестного поведения истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскание штрафа в размере 50 % от суммы взысканной судом неустойки подлежат удовлетворению в размере 24 536,50 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд признает требование компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости, а так же с учетом обоснованности заявленных исковых требований, частично удовлетворенных ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела.

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст.98-103 ГПК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 206 руб. и оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,167, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «РОСГОССТРА» в лице Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Приморском крае удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРА» в лице Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Приморском крае в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере стоимости услуги в сумме 49 073 руб., штраф в сумме 24 536,50 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., компенсацию расходов на представителя - 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 03.05.2018г.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока В. Ю. Тарбеева