Приговор № 1-63/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019

24RS0055-01-2019-000469-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 05 июля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Уярского района Красноярского края Араповой М.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО2,

защитника в лице адвоката Шмалянда Р.Ф. ордер № 376 от 17.06.2019 года, удостоверение № 790,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не работающего, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проезжал на велосипеде мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>1, принадлежащего К Л.А.. В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, на кражу чужого имущества из жилища К Л.А. с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2 через незапертую калитку незаконно проник на территорию домовладения, расположенную по адресу: <адрес> где подошел к двери ведущую в веранду дома. После чего, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, применяя физическую силу, взявшись рукой за дверную ручку, силой дернул дверь, сорвав пробой и прошел внутрь, тем самым незаконно проник в дом. Находясь в доме по вышеуказанному адресу ФИО2 обнаружил и <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее П А.В., а именно: сумку тряпичную темного цвета, стоимостью 100 рублей, в которой находились личные вещи, а именно: футболку белого цвета в черный горох, стоимостью 50 рублей; кофту красную с длинными рукавами с блестками, стоимостью 50 рублей; платье горчичного цвета, с короткими рукавами, стоимостью 200 рублей; футболку белого цвета с короткими рукавами, стоимостью 50 рублей; брюки черного цвета, стоимостью 100 рублей; джинсовую куртку на замке, стоимостью 100 рублей; бриджи голубого цвета, стоимостью 50 рублей; сарафан разноцветную полоску, стоимостью 50 рублей; ночную рубашку розового цвета, стоимостью 50 рублей; шелковый шарф с набитым рисунком, стоимостью 50 рублей; рубашку белого цвета в черную полоску, стоимостью 100 рублей; 4 пары носок стоимостью 20 рублей за одну пару, на сумму 80 рублей; 2 бюстгальтера, стоимостью 50 рублей за один, на сумму 100 рублей; 4 плавок, стоимостью 50 рублей за одни, на сумму 200 рублей; шарф «Орифлейм» разноцветный, стоимостью 99 рублей; халат синий на пуговках с короткими рукавами, стоимостью 50 рублей; легенсы серые, стоимостью 50 рублей; футболку красного цвета с короткими рукавами, стоимостью 50 рублей; бигуди в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей; босоножки коричневого цвета 37 размера, стоимостью 50 рублей; куртку демисезонную черного цвета с меховым подкладом, стоимостью 50 рублей; рубашку белого цвета, стоимостью 100 рублей; полотенце банное малинового цвета, стоимостью 50 рублей; полотенце кухонное, стоимостью 50 рублей; ботинки черные зимние 37 размера, стоимостью 300 рублей; носки вязаные, стоимостью 100 рублей; шарф зимний серого цвета, стоимостью 50 рублей; сумку «клатч» серого цвета с желтой цепочкой, стоимостью 100 рублей; халат летний зеленого цвета, стоимостью 50 рублей; полотенце в разноцветную полоску, стоимостью 50 рублей; легинсы черного цвета на резинке, стоимостью 50 рублей; кофту черного цвета без рукавов, с красно-серым рисунком, стоимостью 50 рублей; джинсы черного цвета, стоимостью 100 рублей; рубашку серого цвета с короткими рукавами, стоимостью 100 рублей; колготки капроновые черного цвета, стоимостью 50 рублей; колготки теплые черного цвета, стоимостью 100 рублей; джинсы черного цвета на резинке, стоимостью 100 рублей; штаны черного цвета в мелкую клетку, стоимостью 100 рублей; полотенце голубого цвета, стоимостью 50 рублей; зонт черного цвета в горох, стоимостью 150 рублей, а также не имеющих ценности: сумку «Халва», комплект для сна, половину трости пластмассовой бардового цвета; веревку с прищепками в количестве 50 штук, а всего на общую сумму 3429 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив своими преступными действиями П А.В. материальный ущерб на общую сумму 3429 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду пояснил, что в один из дней в апреле 2019 года он на велосипеде приезжал к Б Д.В. на <адрес>. Вместе с Б Д.В., Л О.Ф. и П Е.В. распивали спиртное. Потом он решил прокатиться. Проезжая мимо дома по адресу: <адрес>, решил зайти в него и посмотреть, потому что он в этом доме родился. Думал, что в квартире никто не живет. Калитка во двор не была заперта. Входная дверь в квартиру была заперта на навесной замок. Он потянул за дверь, пробой вышел и дверь открылась. Войдя в квартиру, он обнаружил большую сумку. Сумку он забрал и на велосипеде привез к Б Д.В., попросил у него веревку и привязал к велосипеду, после чего выпил спиртного с Б Д.В., Л О.Ф. и ФИО4 и уехал домой. О том, что сумка принадлежит ФИО4, он не знал. Сумка была матерчатая, на колесиках, сумку не открывал, документы не видел. Кражу не совершил если бы не был сильно пьян. Вещи сотрудникам полиции выдал добровольно. В совершении преступления раскаивается.

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления в суде установлена, и подтверждается показаниями свидетелей данными в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также оглашенными и исследованными с согласия участников процесса другими материалами уголовного дела.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей П Е.В. она в начале апреля 2019 года приехала в <адрес>, сняла дом у К Л.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она принесла в дом свои вещи сложенные в большую тряпичную сумку темного цвета, поставила ее на кухне и заперев квартиру на навесной замок ушла к Л О.Ф., у которой проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришла в снимаемый дом и обнаружила во дворе пакет со своими документами. Дверь в квартиру была открыта, пробой был сорван, в квартире отсутствовала ее сумка с вещами (л.д. 69-72). С причиненным ущербом в размере 3429 рублей согласна и претензий не имеет (л.д. 47).;

Свидетель К Л.А. в судебном заседании подтвердила показания потерпевшей П Е.В. в части того, что сдавала ей в наем квартиру по адресу: <адрес>, а также то, что у П Е.В. была совершена кража личных вещей из данного жилья ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Н С.В. суду пояснила, что подсудимый является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра она пришла домой с работы. ФИО3 находился дома, спал. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сообщили, что на ФИО1 поступило заявление о том, что он украл вещи. Вещи лежали где-то на улице. ФИО3 выдал добровольно сотрудникам полиции вещи (одежда), которые лежали в большой тряпичной сумке темного цвета. ФИО3 позже говорил, что зашел в дом, потому, что он там родился и проживал с матерью. ФИО3 охарактеризовала положительно

Свидетель Б Д.В., суду пояснил, что проживал с Л О.Ф.. Весной в конце марта – начало апреля у Л О.Ф. в доме останавливалась на некоторое время П Е.В.. Она сняла квартиру, но проживала с ними. ДД.ММ.ГГГГ к ним на велосипеде приехал ФИО3, они выпили спиртного и ФИО1 примерно в 13 часов куда-то уехал. Вернулся обратно около 16 часов и попросил у него веревку, что бы привязать большую сумку. Он пояснил, что забрал вещи у квартирантов. После этого он прошел к ним в дом, выпил спиртного и уехал. П Е.В. пошла в съемный дом и обнаружила, что пропали ее вещи вместе с сумкой, во дворе дома обнаружила свои документы. Вспомнив, что ФИО3 приезжал с сумкой, подумали на него.

Свидетель Л О.Ф. подтвердила показания Б Д.В., дополнительно пояснив, что когда ФИО3 вернулся к ним домой вечером, она и ФИО4 во двор не выходили, сумку не видели. О сумке узнали со слов Б Д.В.. П Е.В. сходила в съемный дом и не нашла своих вещей. Дверь в квартиру была взломана. Они вспомнили, про разговор с Б Д.В. про ФИО3 и подумали, что это он забрал сумку с вещами.Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф Т.В. установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно около 15 часов находясь у своего дома по адресу: <адрес> видела как к квартире по адресу: <адрес> подъехал незнакомый ей мужчина на велосипеде, поставил велосипед к палисаднику, а сам стал стучать в окно. Спустя 30 минут она из своего окна наблюдала как данный мужчина на велосипеде отъезжает от квартиры. На руле велосипеда у него висела сумка большого размера темного цвета. Мужчина поехал по <адрес> в сторону увеличения нумерации домов (л.д. 95-96).

Вина ФИО3 также подтверждается оглашенными и исследованными с согласия участников процесса другими материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей П Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом по адресу: <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 6);

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Уярский» ФИО5 от 13.04.2019 года, согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от П Е.В. пропаже сумки с вещами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра явилась <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества потерпевшей П Е.В.. В протоколе зафиксирована вещная обстановка в квартире, а также поврежденная запорная планка с навесным замком на входной двери квартиры (л.д. 7-14);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого явился дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает подсудимый. В ходе осмотра в кухне была обнаружена и изъята матерчатая сумка с вещами, принадлежащая потерпевшей П Е.В. (л.д. 15-21);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого явилась изъятая сумка с места жительства подсудимого ФИО3, с ее содержимым с участием потерпевшей П Е.В. ( л.д. 27-40);

Заключением эксперта № 3002 от 19.04.2019 года согласно которого общая стоимость похищенных вещей составляет 3 429 рублей. При этом стоимость отдельных вещей установить не представлялось возможным, в частности: сумки «Халва», комплекта для сна леопардового (майка, шорты), половины трости пластмассовой бордового цвета, веревки с прищепками (50 шт.) (л.д. 48).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно и собственноручно изложил о совершенном им хищении имущества из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 101).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 добровольно указал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение сумки с вещами, принадлежащих потерпевшей П Е.В. (л.д. 124-131);

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы №806/д от 16.05.2019 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, но у него имеются признаки легкой умственной отсталость со слабо выраженными нарушениями поведения (F70.0) осложненное зависимостью от алкоголя 1-2 стадии (F10.2)

Выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний к лечению от алкоголизма не выявлено (л.д. 61-64).

Выводы врачей-экспертов в своей обоснованности сомнений у суда не вызывают.

Последовательный и целенаправленный характер действий ФИО3 во время совершения им преступления, материалы дела, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании подтверждают правильность заключения врачей. В виду чего, суд считает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения размера причиненного ущерба в сумме 3569 рублей, при этом поддержав размер ущерба указанный согласно заключения эксперта в сумме 3429 рублей.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает исключить из объема обвинения стоимость следующего похищено имущества: сумки «Халва» стоимостью 10 рублей, комплекта для сна стоимостью 20 рублей, пол трости пластмассовой бардового цвета, стоимостью 10 рублей; веревки с прищепками в количестве 50 штук, стоимостью 100 рублей. Определить общую стоимость похищенного имущества у потерпевшей П Е.В. и причиненный ей ущерб в сумме 3 429 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает особенности его психического и физического состояния здоровья, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал правдивые и последовательные показания в ходе расследования, участвуя в следственном действии проверка показаний на месте добровольно продемонстрировал свои действия по совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение ФИО3 преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, его алкоголизация в день совершения преступления способствовала снижению критической оценки происходящих событий и совершению преступления, что не отрицалось самим подсудимым ФИО3.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельства дела, личности подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на исправление осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО3. преступления, степень его общественной опасности, включая способ совершения преступления, степень реализации его преступных намерений, которые были реализованы, мотивом и целью которого явилось хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, наличие у подсудимого прямого умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, ввиду чего, суд считает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения и сохранять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сумку с вещами, перечисленными в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2019 года (л.д. 41), хранящиеся у потерпевшей П Е.В. оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора Уярского районного суда Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Дубынин