Решение № 2-24/2026 2-24/2026(2-633/2025;)~М-413/2025 2-633/2025 М-413/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-24/2026

УИД 71RS0024-01-2025-001812-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2026 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вяселевой Г.Х.,

при ведении протокола секретарем Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2026 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец указал, что кредитный договор был заключен в простой письменной форме, подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена нормами договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.10.2024 по 13.08.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 79 835 рублей 38 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 10 439 рублей 38 копеек;

- просроченный основной долг – 69 396 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

По данным, имеющимся у Банка, предполагаемые наследники: ФИО1

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 31.10.2024 по 13.08.2025 в размере 79 835 рублей 38 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Протокольным определением Ясногорского районного суда Тульской области от 15.12.2025, 04.02.2026, 02.04.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тульская областная нотариальная палата, Федеральная служба по финансовому мониторингу РФ, нотариус Ясногорского нотариального округа Тульской области ФИО4

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 02.04.2026 по данному гражданскому делу был определен круг лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве соответчиков привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, ответчик ФИО1 и его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ясногорского нотариального округа Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульской областной нотариальной палаты, Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и специальных федеральных законов, регулирующих кредитные правоотношения, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского кредита (займа) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей может быть заключен путем подписания его простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.01.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 на основании Заявления-анкеты на получение кредитной карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заемщику был установлен лимит кредита в размере 100 000 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,70 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Договор был подписан сторонами с использованием электронной цифровой подписи в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, обязательства по договору Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи в счет погашения кредита производились с нарушением сроков, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Судом также установлено, что Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долговые обязательства умершего входят в состав наследства, если они не прекращаются смертью должника.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Порядок принятия наследства установлен ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, принявших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Пунктом 60 указанного Постановления, предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется на день открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области ФИО4, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ее дети: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников первой очереди, принявших наследство, судом не установлено.

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также автотранспортного средства.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества недостаточна для погашения долгов наследодателя, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследники ФИО1 и ФИО3, принявшие наследство, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для полного погашения взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования ПАО «Сбербанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях (по 2 000 рублей с каждого) в пользу истца, что соответствует принципу солидарной ответственности за основное требование и разъяснениям Верховного Суда РФ о пропорциональном распределении судебных издержек при множественности лиц на стороне ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, паспорт серии 7023 №, выдан УМВД России по Тульской области 11.11.2023, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, паспорт серии 7003 №, выдан Ясногорским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение № (ИНН № ОГРН №), задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.10.2024 по 13.08.2025 в размере 79 853 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 7023 №, выдан УМВД России по Тульской области 11.11.2023, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение № (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, паспорт серии 7003 №, выдан Ясногорским РОВД Тульской области 15.05.2003, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Тульское отделение № (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Х. Вяселева

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года.