Апелляционное постановление № 22-334/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 4/15-96/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Тощева Н.Ф.

Дело №22-334/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30.01.2020г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Балуева Д.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 30.01.2020г. дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.11.2019г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, <данные изъяты>, об изменении ему вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав пояснения осужденного ФИО1 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Балуева Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области 06.06.2018г. (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от 26.07.2018г.) ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 06.06.2018г. окончание срока – 04.06.2020г.

Осужденный ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.11.2019г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ссылается на то, что он характеризуется положительно, имеющиеся у него нарушения в виде выговоров являются незначительными. Выговоры, полученные им в СИЗО-1 г. Благовещенска и в вагоне для перевозки осужденных, считает необоснованными. Обращает внимание на то, что он отбыл большую часть назначенного ему срока наказания, просит с учетом смягчающих обстоятельств удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п."б" ч.2 ст.78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима возможен для положительно характеризующихся осужденных - по отбытии ими в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения, не является единственным и обязательным условием для его изменения.

Так суд, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и его защитника, мнение представителя администрации исправительного учреждения, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника и представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходя из представленных на осужденного характеризующих данных и материалов личного дела, а также пояснений представителя администрации исправительного учреждения обоснованно учел, что осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 п. Ванино из СИЗО -1 г. Благовещенска 27.08.2018г. По прибытию в колонию трудоустроен не был в связи сокращением рабочих мест. Принимает активное участие в работах согласно ст.106 УИК РФ, к работе относится ответственно и положительно. Наблюдается сознательное отношение к труду. К администрации ФКУ ИК-1 относится нейтрально. Принимает активное участие в жизнедеятельности отряда. На профилактическом учете не состоит. Вину признает, в содеянном раскаивается. Конфликтных ситуаций не создает, в коллективе уживчив. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает социально-положительные связи с родственниками.

Вместе с тем за все время отбывания наказания осужденный допустил 5 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка, за которые на него было наложено 5 взысканий в виде 4 устных выговоров и выговора (16.07.2018г, 04.10.2018г., 18.02.2019г., 07.03.2019г. 04.04.2019г.), из которых 4 взыскания являются действующими. Имеет 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания от 16.07.2018г. На меры воспитательного характера осужденный реагирует слабо, должных выводов для себя не делает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, так как имеет отрицательную динамику исправления. Поскольку поведение осужденного оценивается не за период непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания им наказания, суд оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о том, что у осужденного ФИО1 на данный момент с учетом наличия 4 действующих взысканий не имеется положительной направленности в его поведении и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Свои выводы суд первой инстанции в данной части достаточно мотивировал в постановлении, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Данные характеризующие осужденного ФИО1, указанные им в апелляционной жалобе были предметом исследования в судебном заседании, однако признаны судом первой инстанции недостаточными для удовлетворения его ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, последний согласно данным представленным администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, так как имеет отрицательную динамику исправления.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-1, мнение которого также учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-1 на осужденного.

Снятие в установленном законом порядке 1 взыскания из 5 имеющихся у осужденного, путем получение одного поощрения, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя и снятых в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и нуждается в изменении ему вида исправительного учреждения.

При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного лица.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 большей части назначенного судом срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении осужденному вида исправительного учреждения, без учета его поведения в период отбывания назначенного ему наказания.

В соответствии с требованиями закона, по приговору суда вид исправительной колонии назначается осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ и в дальнейшем не может изменяться с учетом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств. Однако, изменение вида исправительного учреждения в сторону смягчения предусмотрено ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду в период отбывания наказания. А как правильно было установлено судом первой инстанции, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно-положительным.

Доводы осужденного о том, что выговора полученные им в СИЗО-1 г. Благовещенска и в вагоне для перевозки осужденных, являются необоснованными, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку порядок и сроки применения мер взыскания к осужденному ФИО1, предусмотренный ст.ст.115, 117 УИК РФ со стороны начальника учреждения СИЗО-1 соблюдены. При наложении на осужденного ФИО1 взысканий, учитывались тяжесть и характер допущенного им нарушения, до наложения взыскания осужденному предлагалось дать письменные объяснения по данным нарушениям, от дачи которых он отказывался, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие акты, не доверять которым у суда первой инстанции не было оснований, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную правовую оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Акулов В.Г.