Приговор № 1-359/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело № 1-359/2019

64RS0046-01-2019-003473-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, административный штраф в сумме 30 000 рублей не оплатил. Таким образом, срок лишения управления транспортными средствами был прерван.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являющегося согласно п. 1.2. ПДД РФ механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание им не отбыто, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> у <адрес>. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 35 минут в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,36 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования оглашены, согласно которым, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и дал показания, аналогичные описательной части приговора, подтвердив, что действительно ранее он был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у <адрес> был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. Впоследствии, в присутствии сотрудников ГИБДД и понятых проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>», показания которого были равны 2,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 35-40).

Помимо признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются сотрудниками ДПС ГИБДД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который, впоследствии, при понятых, был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование при помощи прибора «<данные изъяты>, показания прибора были равны 2,36 мг/л. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами (т.1 л.д.42-44, 61-63).

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес> они присутствовали в качестве понятых, засвидетельствовав отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>, показания прибора были равны 2,36 мг/л. (т.1 л.д. 45-48, 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ он передал данный автомобиль ФИО1 по просьбе последнего. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС за управление его транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в ходе проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.83-85).

Помимо показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № регион под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (т. 1 л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,36 мг/л. (т. 1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак № регион под управлением гр. ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (т. 1 л.д. 13-19).

Протоколом выемки в ходе которой у свидетеля ФИО5 был изъят: CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле за ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 65-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле за ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 67-73).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (т. 1 л.д. 96-97).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту регистрации и месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья