Решение № 12-302/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-302/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата обезличена>, которым

должностное лицо ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженка города Астрахани, <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением <№> от <дата обезличена> руководителя Астраханского УФАС России, член единой комиссии государственного заказчика ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес>, являясь должностным лицом государственного заказчика, не исполнила требование п.п. 1,2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Будучи не согласным с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, просит изменить наказание, применить предупреждение либо снизить размер штрафа ниже установленного низшего предела.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Астраханского УФАС в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, представленный на обозрение материал по делу об административном правонарушении (<№>) приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Предметом противоправного посягательства, является порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт несоблюдения порядка размещения заказа на поставки товаров для нужд заказчиков, что направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в сфере размещения заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, данными, содержащимися в представленном суду материале об административном правонарушении: документации об электронном аукционе, протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, решением по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от <дата обезличена>, материалами административного расследования, данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных доказательств, у судьи не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Установленные судьей обстоятельства того, что в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Грицутенко и протоколе об административном правонарушении имеются противоречия относительно места совершения административного правонарушения (в постановлении местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, а в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>) не являются существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим отмену вынесенного постановления. Из имеющихся в материалах дела сведений, возможно установить, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, т.е. место организации торгов.

При таких обстоятельствах, в результате проведения проверки в действиях должностного лица государственного заказчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководителем Астраханского УФАС России правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

В совокупности доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Действиям ФИО1 являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применена санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

В случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановление с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не исключают наличия в совершенном лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от <дата обезличена><№>, которым должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова