Приговор № 1-97/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 16 сентября 2024 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.,

при секретаре Голушко А.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Пыть-Яха Сайрановой Л.И.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей В.О.Н.,

защитника - адвоката Шаталова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

1) около 22:52, у ФИО1, находящейся по месту проживания по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях (далее по тексту – адрес), возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих В.О.Н. с банковского счета В.О.Н., к которому прикреплена банковская карта ПАО , реализуя который ФИО1, находясь в ванной комнате по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получив от В.О.Н. во временное пользование сотовый телефон , с SIM-картой с абонентским номером , к которой подключена услуга «Мобильный банк» на банковскую карту ПАО банковского счета , открытого на имя В.О.Н. в операционном офисе «Пыть-Яхский» Филиала ПАО , расположенном по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете , ей не принадлежат, действуя от В.О.Н., ввела пароль к мобильному приложению ПАО , получив доступ к банковскому счету, открытому в ПАО на имя В.О.Н., после чего осуществила транзакцию по переводу денежных средств в сумме 5 450 рублей с банковского счета ПАО , к которому прикреплена банковская карта на банковскую карту , эмитированную на имя П.А.И., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, (с учетом комиссии банка за перевод денежных средств в размере 81,75 руб., общая сумма денежных средств, списанных со счета В.О.Н., составила 5 531,75 руб.), тем самым , умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета В.О.Н., принадлежащие последней 5 450 руб. причинив своими действиями В.О.Н. имущественный ущерб на сумму 5 450 руб.

2) Она же, около 18:28, у ФИО1, находящейся по месту проживания, возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета , к которому прикреплена банковская карта ПАО , реализуя который ФИО1, находясь в жилой комнате по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получила от В.О.Н. во временное пользование сотовый телефон с SIM-картой с абонентским номером , к которой подключена услуга «Мобильный банк» на банковскую карту ПАО банковского счета , открытого на имя В.О.Н. в операционном офисе «Пыть-Яхский» Филиала ПАО , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, после чего, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете , ей не принадлежат, действуя от В.О.Н., ввела пароль к мобильному приложению ПАО получив доступ к банковскому счету, открытому в ПАО на имя В.О.Н., после чего осуществила транзакцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета ПАО , к которому прикреплена банковская карта на банковскую карту ПАО , эмитированную на имя К.Р.С., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, (с учетом комиссии банка за перевод денежных средств в размере 2 070 руб., общая сумма денежных средств, списанных со счета В.О.Н., составила 22 070 руб.) тем самым , умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета В.О.Н., принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 000 руб., и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями В.О.Н. материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования:

- о том, что у её мамы - В.О.Н., имеются счета в ПАО «Банк ВТБ», к которым призваны банковские карты. В мае у нее отсутствовал сотовый телефон, она периодически просила телефон у мамы. В пользовании мамы находится сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером . На данном телефоне установлено приложение мобильного банка ПАО , откуда возможно управление банковскими счетами и банковскими картами. Вход в мобильное приложение банка ограничен пин-кодом, она знала пин-код, так как сама его устанавливала, и мама никогда его не скрывала. Сотовый телефон имеет графический ключ, однако она его также знала, так как пользовалась маминым телефоном. в вечернее время ей нужно было оплатить покупку в интернет-магазине, в связи с тем, что у нее не имелось денежных средств, она решила от мамы оплатить покупки с банковской карты В.О.Н. Выбор товара она осуществила ранее, когда в предыдущие разы брала мамин телефон. Интернет-магазин она нашла в социальной сети наименование данного магазина, она уже не помнит, все переписки она удалила, чтобы мама их не видела. Так, около 23 часов, находясь дома, она попросила у мамы телефон под предлогом позвонить, мама дала ей свой сотовый телефон, после чего она ушла в ванную комнату. Она зашла в мобильное приложение банка ПАО , с использованием пин-кода, который ей был известен, где совершила перевод по необходимым реквизитам. Покупку она совершала в интернет-магазине, наименование которого, она в настоящее время не помнит, для оплаты ей требовалось перевести сумму в размере 5 450 руб. по реквизитам, которые ей скинул владелец магазина. За данный перевод также списалась комиссия, размер которой она в настоящее время не помнит. Реквизиты, на которые она осуществила перевод, она не помнит, после того, как осуществила перевод, она удалила всю переписку, чтобы мама не узнала об этом. Признает вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты мамы, раскаивается в содеянном. Она возместила В.О.Н. причиненный ущерб, вернула похищенные деньги и извинилась.

- о том, что находясь дома она воспользовалась телефоном В.О.Н., вход в который осуществляется после введения графического ключа, который ей был известен. Она зашла в приложение мобильного банка ПАО , от которого ей был известен пин-код, и перевела 5 450 руб. по реквизитам, которые ей были направлены для оплаты покупки в интернет-магазине. Перевод прошел успешно, за перевод с банковской карты В.О.Н. списались денежные средства. В интернет-магазине она приобрела кроссовки, которые ей были отправлены почтой. В начале июня , когда она пришла на почту за посылкой, то сразу же развернула посылку в отделении почты и примерила кроссовки на месте. Данные кроссовки ей не подошли, в связи с чем она их сразу же, находясь в отделении почты, продала неизвестной ей девушке, которая также находилась в отделении почты и сделала комплимент кроссовкам, которые она заказала. Данные кроссовки подошли вышеуказанной девушке, и последняя сразу же заплатила ей денежные средства наличными. Полученные деньги она в последующем отдала маме, в качестве возмещения причиненного ей имущественного вреда, после возбуждения уголовного дела в отношении нее. , находясь дома, она воспользовалась телефоном В.О.Н., зашла в приложение мобильного банка ПАО , и перевела 20 000 руб. своему приятелю , которого она попросила снять для нее данные денежные средства с банковской карты и передать их ей. Перевод прошел успешно, за перевод с банковской карты В.О.Н. списалась комиссия. Данные денежные средства она потратила на свои личные нужды. Приятель и владелец интернет-магазина не были в курсе, что она, осуществив переводы с банковской карты ПАО В.О.Н. на банковские карты вышеуказанных лиц совершает хищение денежных средств. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Имущественный вред, причиненный В.О.Н., возместила в полном объеме, вернула денежные средства, которые похитила с ее банковской карты.

Согласно протоколу проверки показаний на месте , ФИО1 добровольно показала об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, указала порядок своих действий

Подсудимая оглашенные показания подтвердила.

Помимо показаний подсудимой, её вину подтверждают доказательства, представленные стороной обвинения:

- 1) по обвинению в хищении 5 450 рублей:

- оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания:

- потерпевшей В.О.Н., о том, что у нее имеется банковская карта в ПАО , привязанная к расчетному счету , также в ПАО у нее имеется кредитная банковская карта, привязанная к расчетному , с кредитным лимитом равным 100 000 руб. К данным банковским картам у нее подключена система обслуживания «Мобильный банк», ей приходят СМС - уведомления на ее сотовый телефон о поступлении денежных средств, их списании, предложения от банка и иные уведомления, данные уведомления поступают с «VTB». СМС-уведомления подключены к абонентскому номеру . Сим-карта установлена в ее сотовый телефон . Данный телефон находится в ее пользовании, доступ к телефону ограничен графическим ключом, который знает ее дочь - Виктория, так как последняя периодически берет ее телефон, поскольку у нее в настоящее время нет сотового телефона. В ее телефоне установлено приложение ПАО , через которое она может управлять своими счетами и банковскими картами, в том числе совершать операции с денежными средствами. В мобильном приложении отображаются сразу две ее карты, друг под другом. Вход в приложение осуществляется с помощью пин-кода. Данный пин-код знала ее дочь. В ПАО у нее имеется автокредит на сумму 1 800 000 руб, платеж за который в размере примерно 43 000 руб. списывается автоматически 17 числа каждого месяца с банковской карты. Так как должно было быть произведено списание за автокредит, она зашла в приложение банка ПАО , чтобы посмотреть в какой сумме у нее имеются денежные средства на банковской карте, с которой списывается платеж за кредит. Она знала, что на банковской карте должно было быть примерно 14 000 руб. Открыв приложение банка, увидела, что на банковской карте не хватает примерно 5 000 руб., т.е. в приложение указывалась сумма - примерно 9 000 руб. Также увидела, что на кредитной карте осталось примерно 28 000 руб., но на ней должно было быть около 50 000 руб. Обнаружив, что на обеих ее картах недостаточно денежных средств, она позвонила в службу поддержки ПАО , специалист которой ей сообщил, что в 22:52 по местному времени, с ее дебетовой карты произведен перевод на сумму 5 450 руб. с комиссией 81,75 руб., а в 18:28 по местному времени с ее кредитной карты произведен перевод на сумму 20 000 руб. с комиссией 2 070 руб. Данные операции она не производила, и вспомнила, что в это время ее телефон находился у дочери Виктории, поняла, что деньги с ее карт перевела именно Виктория, которая просила у нее телефон, чтобы позвонить. В это время они с дочерью находились дома, были одни. в отделение банка получила выписку об операциях, проведенных Викторией. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 25 450 руб. (сумма переводов с ее банковской карты), также с ее банковских счетов были списаны денежные средства в размере 2 151,75 руб. в качестве комиссии банка за выполнение переводов. Данный ущерб не является для нее значительным, поскольку она и супруг работают, получают достойную заработную плату. При этом она дочери не давала разрешения переводить с ее банковской карты денежные средства в размере 25 450 руб., та это сделала против ее воли, у нее не имеется каких-либо долговых обязательств перед дочерью. В настоящее время у нее не имеется претензий к Виктории, она извинилась и возместила полностью имущественный ущерб.

- свидетеля В.С.Н. о том, что у его супруги В.О.Н. имеются банковские карты в ПАО , одна из которых кредитная карта. На телефоне В.О.Н. установлено приложение мобильного банка ПАО . Примерно в середине мая от супруги ему стало известно, что с дебетовой карты были похищены около 5 000 руб., а также с кредитной карты 20 000 руб., также была списана комиссия. В.О.Н. позвонила в службу поддержки клиентов, где ей сообщили даты и время проведения банковских операций, на основании которых супруга сделала вывод, что данные переводы совершила дочь ФИО1, поскольку именно в это время телефон В.О.Н. находился у дочери.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, - осмотрено крыльцо, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях . Ранее в офисном помещении, находился офис «Пыть-Яхский» Филиала ПАО .

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, - осмотрен служебный кабинет СО по г. Пыть-Ях, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, в ходе которого изъяты банковские выписки ПАО по счетам, открытым на имя В.О.Н.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, осмотрены: - выписка с банковского счета в ПАО , согласно которой произведена операция – денежный перевод в сумме 5 531,75 руб.;- чек, подтверждающий перевод с банковской карты на банковскую карту ПАО в сумме 5 450 рублей с комиссией в размере 81,75 руб.; - выписка с банковского счета ПАО , согласно которому произведена операция - денежный перевод в сумме 22 070 руб.; - чек, подтверждающий перевод с банковской карты на банковскую карту ПАО в сумме 20 000 руб. с комиссией 2 070 руб.; - скриншот браузера, согласно которому банковский счет открыт в дополнительном офисе «Пыть-Яхский», г. Пыть-Ях Филиала ПАО .

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, - осмотрен служебный кабинет СО по г. Пыть-Ях, по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, изъят сотовый телефон В.О.Н.

Протокол осмотра предметов с фототаблицей, - осмотрен телефон , в ходе которого установлено, что имеется приложение ПАО , обнаружены списания денежных средств с банковских карт: в сумме 5 531, 75 руб., в сумме 22 070 руб.

Заявление В.О.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение у нее с банковской карты 5 450 рублей

- 2) по обвинению в хищении 20 000 рублей:

Заявление В.О.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение у нее с банковской карты 20 000 рублей

Вышеизложенные: оглашенные показания потерпевшей В.О.Н. свидетеля В.С.Н. и исследованные: Протокол осмотра места происшествия , Протокол осмотра места происшествия Протокол осмотра предметов , Протокол осмотра места происшествия Протокол осмотра предметов .

Согласно абз.3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Государственный обвинитель, ссылаясь на вышеперечисленные доказательства, полагает квалификацию действий подсудимой правильной, её вину полностью доказанной. Подсудимая и её защитник не оспаривают обстоятельств инкриминируемых преступлений и вину ФИО1

Исследованные судом доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и дают суду основания сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, в объеме обвинения, изложенного судом.

Неоднократно данные подсудимой признательные показания, признание ей вины в предъявленном обвинении полностью, её согласие с установленными фактическими обстоятельствами преступлений, в совокупности с показаниями свидетеля и потерпевшей, заявлений о привлечении к уголовной ответственности, с протоколами следственных действий, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, изъятия телефона потерпевшей и банковских выписок ПАО по счетам, открытым на имя В.О.Н., протоколами их осмотров, в каждом из двух эпизодов указывают на умысел ФИО1, на хищение денежных средств с банковского счета матери – В.О.Н.

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Доказанным является по обоим эпизодам обвинения наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», что следует из показаний потерпевшей о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, а также протоколами осмотра телефона потерпевшей и выписок по банковским счетам потерпевшей, а также показаний самой подсудимой, из которых следует, что она похищала денежные средства потерпевшей с банковских счетов.

Нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля по обоим эпизодам обвинения, поскольку их показания последовательны, подробны, логичны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой у них не установлено, не указала каких-либо оснований в данной части и сторона защиты.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении её виновности в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 77 УПК РФ). По данному делу такая совокупность установлена, в связи с чем признание вины ФИО1 в своих показаниях может быть положено в основу обвинения, поскольку признание подтверждено совокупностью вышеизложенных доказательств. В связи с чем, совершение инкриминируемых ей преступлений сомнений у суда не вызывает, исследованные судом доказательства в полном объеме подтверждают это.

Таким образом, действия ФИО1 по каждому из двух инкриминируемых фактов хищений, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой в отношении совершенных ей общественно опасных деяний. Подсудимая состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра , также состояла на учете у врача-нарколога , Снята в связи с отказом от наблюдения. В ходе следствия излагала свое мнение и версию по предъявленному обвинению. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов , у ФИО1, как в момент совершения противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иных расстройств психики у ФИО1 не обнаруживалось и не обнаруживается. Выявленные у ФИО1 признаки не лишали и не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в предварительном следствии и судебном заседании. В случае условного осуждения, ФИО1 следует обязать пройти курс лечения и реабилитации у психиатра-нарколога. Медицинских противопоказаний для проведения указанных мероприятий нет

Следовательно, психическое состояние подсудимой с учетом поведения в судебном заседании, материалов дела, сомнений у суда в её вменяемости не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно , по предыдущему месту учебы – отрицательно её возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Судом достоверно установлено, что по обоим преступлениям ФИО1 представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ранее им неизвестную, подробно показала об обстоятельствах преступлений, в т.ч. месте, времени и способе хищений, распоряжения похищенным, что послужило установлению всех обстоятельств по уголовному делу, о чем правоохранительным органам не было известно до этого, и свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, подсудимая искренне раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей и добровольно возместила причиненный преступлениями ущерб.

В связи с чем, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из двух преступлений суд признаёт: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины; - раскаяние; - принесение извинений потерпевшей;- состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у неё заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания по каждому из двух преступлений, помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, её материальное положение, пришёл к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом с учётом ряда смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что данный вид наказания при условном осуждении в наибольшей степени будет способствовать её исправлению, сможет обеспечить необходимый контроль за ней и достичь целей наказания, его неотвратимости, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также реальное лишение свободы, не соразмерны содеянному и не отвечают критерию справедливого наказания, не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, его неотвратимости.

С учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой, ее материального положения и наличия ряда смягчающих обстоятельств, Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд приходит к выводу с учётом обстоятельств дела, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, - выписки с банковского счета; чеки, скриншот браузера, - следует хранить в деле; телефон, - следует оставить владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 преступление) - 4 (четыре) месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступление) - 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока, обязать ФИО1: - не менять место жительства, а в случае трудоустройства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - являться на регистрацию в данный орган по месту жительства с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; - не покидать место своего жительства с 23:00 до 06:00 следующего дня, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, либо разрешения указанного органа; - обязать пройти курс лечения и реабилитации у психиатра-нарколога, к прохождению которого приступить в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: выписки с банковского счета, чеки, скриншот браузера, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле; - телефон , хранящийся у ФИО2, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий