Решение № 2-2953/2019 2-2953/2019~М-2780/2019 М-2780/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2953/2019

Копия Дело № 2-2953/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В.

При секретаре Субратовой Е.М.

С участием помощника прокурора Михайловой М.И.

представителя истца адвоката Куликовой К.А. по ордеру и удостоверению

представителей ответчика УМВД России по Белгородской области ФИО1 и ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к УМВД России по Белгородской области о признании незаконными заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении на службе

Установил :

17 апреля 2019 года принято решение расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) капитана полиции ФИО3 старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Белгородскому району.

Дело инициировано иском ФИО3 о восстановлении на работе, в котором с учетом уточнений, дополнений предмета и оснований иска, просил :

признать незаконным заключение служебной проверки от 17 апреля 2019 года в отношении себя;

признать незаконным и отменить приказ УМВД России по г. Белгороду от 17 апреля 2019 года № № о расторжении контракта и увольнении истца со службы из органов внутренних дел;

восстановить ФИО3 на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Белгородскому району с 17 апреля 2019 года;

Мотивировал тем что, основанием 17 апреля 2019 года истцу было предъявлено обвинение в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 35 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, выразившихся в том, что он совместно со своим коллегой ФИО15. организовал сбыт наркотиков ФИО16 с целью искусственного повышения количества раскрытых преступлений. Доказательств виновности ФИО3 в указанной преступной деятельности нет. В обоснование результатов служебной проверки положены те же самые обстоятельства, которые устанавливаются в рамках предварительного расследования по делу. В настоящее время фактически виновность ФИО3 в совершении преступления установлена не приговором суда, а заключением служебной проверки. Это противоречит общепризнанным принципам и нормам международного и внутрироссийского права. Доказательств совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дела заключение служебной проверки не содержит.

В судебном заседании истец не участвовал, в связи с нахождением под стражей, направлял заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживал. Его адвокат Куликова К.А. поддержала иск, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Указывали, что вывод служебной проверки о виновности ФИО3 в порочащем проступке, выразившемся в обсуждении с сотрудником полиции ФИО17 мероприятий по склонению граждански ФИО39. к совершению противоправных действий за вознаграждение. Считали, что вопрос наличия или отсутствии в деянии состава преступления не имеет значения для вопроса об увольнении. Процедура увольнения не нарушена.

Прокурором Михайловой М.И. считала увольнение незаконным, работника подлежащим восстановлению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

17 апреля 2019 года издан приказ начальника УМВД России по г. Белгородской области о принятии решения расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел» (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) капитана полиции ФИО3 старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Белгородскому району (лд. 6).

Как следует из приказа, основанием для увольнения указано, что УРЛС УМВД Росси по Белгородской области проведена служебная проверка по факту противоправных действий старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Белгородскому району капитана полиции ФИО3. Указано, что служебной проверкой (заключение от 17.04.2019) установлено: старший оперуполномоченный ФИО3 с использованием мессенджера Viber обсуждал с оперуполномоченным ФИО18 мероприятия, которые последний должен реализовать для склонения гражданки ФИО19 к совершению противоправных действий за вознаграждение в виде денежных средств. Тем самым совершил деяния, вызывающие сомнения в его объективности, беспристрастности, чем нанес ущерб своей репутации и авторитету органов внутренних дел.

Как следует из заключения служебной проверки от 17 апреля 2019 года, она проведена старшим инспектором Управления по работе с личным составом ФИО20. по поручению начальника УМВД.

Данная проверка проведена указанным сотрудником на основании отношения о проведении служебной проверки старшего следователя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО22 на основании ст. 38,ч. 4 ст. 21 УПК РФ, о том, что в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу № № в отношении ФИО21. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, были получены данные о совершении преступления ФИО23 совместно с ФИО3. 29 марта 2019 года проведении проверки поручено сотруднику ФИО24

Выводы о виновности истца в указанных действиях, квалифицируемых как порочащий проступок, в заключении служебной проверки обоснованы:

объяснения ФИО3 и ФИО25

материалами служебной проверки, оформленной заключением от 5 марта 2019 года в отношении оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Белгородскому району ФИО26 в мессенджере «Телеграмм» на их мобильных устройствах);

полученным по запросу от следователя СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области ФИО27. фрагмента текстовой переписки ФИО3 и ФИО28 в мессенджере Viber с временными отметками от 26 января 2019 года с 19:06:05 по 28.01.2019 6:18:14 с дачей в рамках проверки указанной переписке в совокупности с перепиской ФИО29, следующего толкования:

<данные изъяты>

В судебном заседании со стороны ответчика свидетелей для дачи показаний не предоставлялось.

Выводы служебной проверки и, основанный на ней приказ об увольнении, являются необоснованными, незаконными.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Нарушение вышеуказанных обязанностей и запретов может свидетельствовать о совершении сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вышеуказанная служебная проверка, не содержит доказательств, свидетельствующие о совершении истцом порочащего честь сотрудника ОВД проступка.

Приведенные доказательства стороны ответчика не подтверждают его доводы о наличии в действиях сотрудника ФИО3 на момент увольнения проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Так, в объяснениях ФИО3 и ФИО31 данных в рамках рассматриваемой служебной проверки не содержится сведений о знакомстве ФИО3 с ФИО30, осведомленности его об информировании ею какого-либо лица о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, нет пояснения относительно смысла их переписки в мессенджере Viber.

Материалы служебной проверки в отношении ФИО32 оформленной заключением от 5 марта 2019 года, также не содержат вышеуказанных сведений. Кроме того, они признаются судом не относимыми доказательствами, поскольку касаются обстоятельств служебного поведения другого оперуполномоченного, обстоятельства принятия их в материалы рассматриваемой служебной проверки и законные основания их оценки инспектором ФИО33 не подтверждены.

Не доказывает совершение ФИО3 должностного проступка и приобщенная к проверке фрагмент текстовой переписки ФИО3 и ФИО34 в мессенджере Viber в период времени с 26 января 2019 года с 19:06:05 по 28.01.2019 6:18:14. Один факт признания указанными лицами принадлежности переписки им, в отсутствие безусловных выводов о содержании переписки, не свидетельствует о совершении сотрудниками полиции неправомерных действий.

Данное инспектором ФИО36 толкование шести сообщений в рамках одного разговора в мессенджере Viber между указанными лицами, является субъективным мнением не специалиста в области лингвистики. Такая оценка, образующая доказательство стороны ответчика, недопустима, поскольку включает толкование, признаваемой судом, не относимой к данному спору переписки ФИО40

Суд со своей стороны, не имеет возможности давать оценку переписке ФИО3 и ФИО35 в мессенджере Viber, так как ее содержание касаются вопроса виновности истца в совершении уголовного преступления.

В рамках уголовного дела, расследуемого СО по Белгородскому району СУ СК РФ по Белгородской области 17 апреля 2019 года ФИО3 предъявлено обвинение в совершении поступлений, предусмотренных п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 35 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, превышении должностных полномочий, выразившихся в том, что ФИО3 совместно со своим коллегой ФИО37, с целью искусственного повышения количества раскрытых преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, через ФИО38 организовали сбыт 28 января 2019 года наркотиков ФИО41 через тайник в подъезде <адрес>

Постановлением следователя от 13 марта 2019 года была назначена судебно-лингвистическая экспертиза в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Следовательно, оценка содержания указанной переписки, связана с виновностью лица по уголовному делу, является составной частью объективной стороны состава инкриминируемого истцу преступления.

Установление в порядке проведения служебной проверки фактических обстоятельств состава уголовного преступления, незаконно.

Статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Суд считает, что вышеуказанное, инкриминируемое ФИО3 преступное деяние тождественно его действиям, квалифицированным ответчиком как порочащий проступок.

При таких обстоятельствах недоказанности виновности истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, суд признает заключение служебной проверки от 17 апреля 2019 года необоснованным, а приказ от 17 апреля 2019 года № № незаконным.

Согласно пункту 60 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.

Суд восстанавливает ФИО3 на работе в прежней должности с 18 апреля 2019 года. Других требований истцом не завялено.

На основании статьи 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе а подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным заключение служебной проверки от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО3.

Признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Белгородской области от 17 апреля 2019 года № № об увольнении капитана полиции ФИО3 по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел».

Восстановить ФИО3 на службе в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Белгородскому району с 18 апреля 2019 года.

Решение суда в части требования о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий В.В. Свищёв

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>