Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-2964/2016;)~М-2944/2016 2-2964/2016 М-2944/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело №2-199/17


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 17.50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный номер №, номер двигателя EW512076, номер кузова №, цвет тёмно-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, в связи, с чем за ним числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.

Материалами гражданского дела подтверждается, что извещения с уведомлением были направлены по адресу: <адрес>, где согласно справке ГУ МВД России по СК отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение ответчика ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом, как отказ от их получения.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Русфинанс Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 17.50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный номер №, номер двигателя EW512076, номер кузова №, цвет тёмно-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № -фз., а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи, как на договоре займа, так и на договоре залога приобретаемого имущества, по настоящее время ответчик договор займа и залога не оспаривал.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 436 504.49 рублей, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истцами ставится вопрос о взыскании государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плательщиком ООО «Русфинанс Банк» перечислена сумма <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кисловодский суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья А.В. Коротыч