Решение № 02-0475/2025 02-7322/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-0475/2025




УИН 77RS0022-02-2024-001681-94

№ 02-0475/2025


решение


именем российской федерации

адрес14 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0475/2025 по иску адрес к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 фио заключил с адрес Финансирования» кредитный договор Nº8971-WKLX-0001-21, по условиям которого фио предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 182 месяца под 25,70 % годовых; фио же обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, а равно при ненадлежащем исполнении обязательств уплатить пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Исполнения обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: адрес (выдана закладная).

16.09.2022 фио умер.

Наследником фио является ФИО1, паспортные данные, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.05.2023 зарегистрировал свое право собственности на предмет залога.

ФИО1 неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Направленное ФИО1 требование в срок не позднее 30 дней после получения требования исполнить обязательства по кредитному договору, уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени, оставлено без исполнения.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность составляет сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сума пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

Стоимость объекта недвижимости – предмета залога, согласно отчету об оценке № 20432-ОН от 15.01.2024 составляет сумма; применительно к ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена – сумма из расчета 7 430 000 * 80 %.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 25,70 % годовых, начисленных на сумму основного долга сумма начиная с 11.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, пени на сумму основного долга сумма в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на жилое помещение по адресу: адрес, адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен; обеспечил явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 13.09.2021 фио заключил с адрес Финансирования» кредитный договор

Nº8971-WKLX-0001-21, по условиям которого фио предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 182 месяца под 25,70 % годовых; фио же обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, а равно при ненадлежащем исполнении обязательств уплатить пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Исполнения обязательств по кредиту обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека) квартиры по адресу: адрес (выдана закладная).

16.09.2022 фио умер.

ФИО1 является наследником фио принявшим наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 16.05.2023; право собственности на жилое помещение – предмет залога зарегистрировано за ФИО1 17.05.2023; стоимость наследственного имущества составляет сумма

Доказательств того, что в состав принятого после смерти фио ФИО1 наследства, входит иное имущество помимо квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, ответственность наследника фио перед банком, в силу ст. 1175 ГК РФ не может превышать суммы в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

фио и ФИО1 ненадлежащим образом исполнял и исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей: не в полном объеме вносили ежемесячные аннуитетных платежи, неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней), что послужило основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

Направленное ФИО1 22.11.2023 требование в срок не позднее 30 дней после получения требования исполнить обязательства по кредитному договору, уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты и пени, оставлено без исполнения.

По состоянию на 10.01.2024 задолженность составляет сумма, включая: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сума пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма - начисленные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями Договора и с учетом внесенных в счет погашения кредита платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения, а также ее контр расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд считает, что с фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 25,70 % годовых, начисленных на сумму основного долга сумма начиная с 11.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, пени на сумму основного долга сумма в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Подлежащая уплате пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика в данном случае, суд не усматривает.

Исполнение обязательств фио по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) по адресу: адрес, адрес.

В силу ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Представленная в материалы дела закладная оформлена надлежащим образом и в установленном порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по адрес.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке" установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору Банку не возвращена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в соответствии со ст. 50, 51, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым руководствовался отчетом об оценке № 20432-ОН от 15.01.2024, подготовленным ООО "РусБизнесПрайс», в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, адрес по состоянию на 15.01.2024 составляет сумма и, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает установить начальную продажную стоимость в размере сумма, что составляет 80% от сумма

Обстоятельство того, что квартира по адресу: адрес, адрес является единственным жильем фио правого значения в данном случае не имеет и основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога с учетом ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, исключающей предметы ипотеки из состава имущества на которое не может быть обращено взыскание, не является.

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требования, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Иск адрес к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 25,70 % годовых, начисленных на сумму основного долга сумма начиная с 11.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства, пени на сумму основного долга сумма в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.01.2024 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: адрес, адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 г.

Судья



Суд:

Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк БЖФ" (подробнее)

Судьи дела:

Шуленина З.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ