Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-746/2017

Дело № 2-746/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Рыбинске Ярославской области об установлении факта работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Профессиональном училище № в должности преподавателя общеобразовательных дисциплин и назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила установить факт ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Профессиональном училище № в должности преподавателя общеобразовательных дисциплин, включить указанный период в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку исходя из представленных документов, в этот период истцу выплачивалась заработная плата за педагогические часы и классное руководство. Дополнительно пояснила, что в Профессионалоное училище № она была принята мастером производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с произошедшей в училище реорганизацией, она с ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на должность заведующей библиотекой. Занимая указанную должность, преподавала уроки географии, краеведения и эстетики. При этом, истец вела классное руководства, имела педагогическую нагрузку, получая за это надбавку к своей заработной плате. Одновременно была преподавателем, а также выполняла обязанности заведующей библиотекой. Таким образом, она указывает, что целый рабочий день была занята преподавательской деятельностью, в том числе осуществляла функции классного руководителя группы. Заработную плату получала, как заведующая библиотекой и как преподаватель. Несмотря на то, что она выполняла работу преподавателя, администрацией училища соответствующая запись в ее трудовую книжку внесена не была. Только с ДД.ММ.ГГГГ ей внесли запись о работе по совместительству в качестве преподавателя географии. С указанного периода времени ответчиком период ее работы был включен в специальный трудовой стаж.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области ФИО 1, выступающий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Указал, что спорный период работы истца в должности заведующей библиотекой Профессионального училища № не был включен в специальный трудовой стаж, поскольку указанная должность не содержится в Списке и должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. В выписке застрахованного лица ФИО1 и ее трудовой книжке имеется запись о занятии ею должности заведующей библиотекой, в связи с чем было принято решение не включать период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в специальный трудовой стаж. Истцом не представлены документы, подтверждающее, что она помимо штатной должности заведующей библиотекой занимала штатную должность преподавателя, т.е. работала по совместительству. В этом случае имеет место не совместительство, а совмещение должностей, и работник, чья должность не предусмотрена списком, в данном случае заведующая библиотекой, не имеет права на назначение досрочной пенсии в том случае, когда наряду с выполнением своих должностных обязанностей, он вел педагогические часы с различной степенью учебной нагрузки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни приказов, ни записей в трудовой книжке, а также документов о том, что ФИО1 занимала штатную должность преподавателя в Управление пенсионного фонда не представлено.

Представитель третьего лица ГПОУ ЯО «Угличский аграрно-политехнический колледж»- директор ФИО 2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, поскольку истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла педагогическую деятельность.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, допросив свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО1 работала в ТУ № с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения, а с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность заведующей библиотекой, с ДД.ММ.ГГГГ. принята преподавателем географии по совместительству.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01.01.2002 до 01.01.2015 Федеральном законе № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются соответствующие списки профессий и должностей.

В спорный период действовал Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Указанный список предусматривал, что право на досрочную пенсию имели «преподаватели», работающие в профессионально-технических учебных заведениях всех видов.

Таким образом, должность преподавателя в техническом училище № была предусмотрена указанным Списком.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 514-0, от 29.05.2014 № 1112-0 от 23.06.2015 № 1272-0) законодатель связывает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лишь с такой работой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. Законодатель, предписывая Правительству РФ утверждать соответствующий список, не наделяет его полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения отдельных категорий работников, занятых определенной профессиональной деятельностью, и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение.

При этом возложение законодателем на Правительство РФ полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.06.2004 года, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру. архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В материалах дела имеется архивная справка Угличского аграрно-политехнического колледжа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работала заведующей библиотекой и преподавателем общеобразовательных дисциплин. Указана педагогическая нагрузка истца: ДД.ММ.ГГГГ учебный год - 160 часов, ДД.ММ.ГГГГ учебный год - 160 часов, ДД.ММ.ГГГГ учебный год- 160 часов, ДД.ММ.ГГГГ учебный год- 240 часов. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, в указанной справке работодатель подтверждает осуществление истицей педагогической деятельности в названной должности.

Более того, указанная справка объективно основана на первичных документах, также подтверждающих как работу ФИО1 в спорный период преподавателем, так и подтверждающих получение соответствующих доплат.

Так, истцом в материалы дела представлены копии приказов работодателя и копии лицевых счетов за спорный период, подтверждающие изложенные обстоятельства.

В частности, приказом директора ПТУ № ежегодно утверждались расчеты педагогической нагрузки преподавателей. Так, в ДД.ММ.ГГГГ учебных годах ФИО1 числилась преподавателем эстетики с нагрузкой в 160 часов, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году истец значилась преподавателем эстетики и краеведения с учебной нагрузкой в 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преподавала краеведение, эстетику и географию (нагрузка 290 часов) ( л.д.16-25).

Приказом по Угличскому среднему профтехучилищу № от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 производилась доплата в размере 15 % за классное руководство, аналогичные приказы имеются и за ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ годы видно, что ФИО1 начислялась заработная плата, в том производились надбавки за классное руководство и педагогические часы. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, приведенные документы, оформленные работодателем в отношении ФИО1, а также показания свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, подтверждают характер работы истца в спорный период именно в качестве преподавателя.

С учетом вышеизложенного подтверждение характера работы истца указанными документами не противоречит требованиям закона.

Отсутствие записи в трудовой книжке о том, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в спорный период в качестве преподавателя, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, ч. 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона.

Право на назначение страховой пенсии по старости с учетом включения в стаж спорного периода возникло у истца с момента обращения, т.е. с 09.01.2017г. Именно с этого времени ей должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Рыбинске Ярославской области (межрайонное) включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период ее работы в Техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве преподавателя общеобразовательных дисциплин, признав за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова