Апелляционное постановление № 22-2/2021 22-519/2020 от 11 января 2021 г. по делу № 1-128/2020

Судья Сегеда В.С.

Дело № 22-2/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 23 ноября 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженка и житель <...><...>, проживающая по <...>, судима:

- 22 сентября 2017 года мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Смидовичского районного суда ЕАО от 20 апреля 2018 года условное осуждение отменено, указанное наказание обращено к исполнению;

- 29 июня 2018 года мировым судьей Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО (с учетом апелляционного постановления Смидовичского районного суда ЕАО от 5 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 сентября 2017 года) к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 25 июня 2019 года наказание заменено на 2 месяца 28 дней лишения свободы в колонии-поселении. Освобождена 8 ноября 2019 года по отбытию наказания.

Осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, осужденной ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав мнение защитника Болотовой Т.С., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Баселиной М.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей Р., <...> года рождения и П., <...> года рождения, если это деяние совершено неоднократно. Данное преступление совершено период с <...> по <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает не согласие со сроком назначенного наказания, в связи с тем, что по месту жительства отсутствует возможность трудоустройства, а выезжать за пределы - не имеет средств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель Серпутько А.А. приговор просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих (полное признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, в том числе и наличие непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений, за которые назначалось наказание, не связанное с изоляцией от общества, но, впоследствии, замененное лишением свободы в исправительном учреждении, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, для достижения целей наказания, исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд 1-й инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Оснований для смягчения осужденной наказания не имеется. Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые ФИО1 указывает в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом данных о личности осужденной, суд обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и оснований не соглашаться суд апелляционной инстанции, не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии возможности трудоустройства и отсутствии средств для выезда за пределы места проживания не являются основаниями для изменения приговора в виду суровости назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом 1-й инстанции не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 23 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> через Смидовичский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Сизова