Решение № 2-613/2018 2-613/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-613/2018

Дело №2-613/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Викулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 28.03.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строения, 04.04.2017г. произошел страховой случай, 14.06.2017г. ответчику представлены документы для выплаты страхового возмещения, однако в установленный правилами 20-дневный срок (за исключением праздничных и выходных дней) – до 12.07.2017г. страховое возмещение выплачено не было. Во исполнение решения суда выплата страхового возмещения произведена 26.12.2017г., а потому за период с 13.07.2017г. по 26.12.2017г. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57360 руб. (с учетом уточнения), компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов как не соответствующий требованиям разумности исходя из небольшой сложности дела, исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не признал.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.8.1.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданкой ответственности собственников (владельцев) имущества №167, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007 №169, после получения всех документов от страхователя, указанных в п.8.3.8.8 настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя о принятом решении об отказе в страховой выплате в случае принятия соответствующего решения.

П.8.2.7 Правил предусмотрено право страховщика отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц до вынесения и получения страховщиком приговора суда либо постановления о приостановлении производства по уголовному делу или постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно информации Банка России от 16.06.2017г., 15.09.2017г., 27.10.2017г., 15.12.2017г. ключевая ставка менялась и составляла соответственно 9%, 8,50%, 8,25%,7,75%.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 12.09.2017г. установлено и в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что 04.04.2017г. в период действия заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования произошел страховой случай, что породило обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в срок, установленный п.8.1.2 вышеприведенных Правил добровольного страхования..., т.е. до 12.07.2017г.

Также установлено, что заявление с приложенные документами было принято страховщиком 14.06.2017г., оснований для отсрочки принятия страховщиком решения при рассмотрении дела не выявлено.

Указанным решением с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1460000 руб. Решение вступило с законную силу, исполнено страховщиком 26.12.2017г.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017г. по 26.12.2017г. в размере 57360 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет процентов, уточненный в судебном заседании, произведен методологически верно, с учетом размера ставки, действующей в соответствующие периоды, суд соглашается с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.48) разъясняется, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению (п.6 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ГК РФ не предусмотрена возможность такой компенсации при наступлении ответственности за нарушение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ, а реализация права на получение указанных процентов не является последствием нарушения прав истца как потребителя исходя из природы являющихся предметом спора процентов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках заключенного с истцом договора оказания юридических услуг № от 23.01.2018г. ФИО2 истцу оказана помощь в составлении искового заявления, осуществлено представительство в суде, в связи с чем, истцом понесены расходы в размере 10000 руб.

Принимая во внимание небольшую сложность рассматриваемого спора, объем удовлетворенных исковых требований, а также необходимость уточнения представителем в судебном заседании расчета процентов, ошибочно произведенного на момент составления искового заявления, времени участия в суде (1 судебном заседании длительностью 20 минут), суд полагает, что отвечающим требованиям разумности и справедливости соответствует подлежащий взысканию с ответчика размер судебных расходов в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57360 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей, судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 1921 (одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева