Решение № 2-2258/2025 2-2258/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2258/2025

УИД № 17RS0017-01-2025-000429-55

Дело № 2-2258/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

16 июня 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании приказов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о признании приказов о назначении на должность исполняющего обязанности директора государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Саяны» недействительными, указав следующее. В соответствии с приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-п и от ДД.ММ.ГГГГ №-п истец был назначен на должность исполняющего обязанности директора ГУП РТ «Саяны». Истец полагает, что приказы вынесены с нарушением его прав и законных интересов ввиду следующего: с обоими приказами истец не был ознакомлена, трудовой договор на осуществление обязанностей и.о. директора ГУП РТ «Саяны» с ним не заключался, согласно выписке из ЕГРЮЛ среди директоров предприятия ФИО2 не поименован.

В иске ФИО2 просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва о назначении ФИО2 на должность и.о. директора ГУП Республики Тыва «Саяны» недействительными, взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ГУП Республики Тыва «Саяны» - ФИО1. Также третьим лицом привлечено само ГУП РТ «Саяны».

Не согласившись с исковым заявлением, представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва ФИО6 подала отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-п имеется подпись ФИО2 об ознакомлении с приказом. Согласно акту приема-передачи печати ГУП Республики Тыва «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий на основании Устава ГУП Республики Тыва «Саяны», приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-п, передал, а конкурсный управляющий ФИО1 принял круглую печать ГУП Республики Тыва «Саяны». Просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что после издания оспариваемых приказов трудовой договор с истцом не заключался. Сами приказы истец никогда не видел, об ознакомлении с ними не подписывался, подпись в приказах поставлена не им, а другим лицом. Просил о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Передачу печати ГУП Республики Тыва «Саяны» истец объяснил тем, что печати оказались у него случайно, не принимались им и не использовались по назначению.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, представитель третьего лица ГУП Республики Тыва «Саяны», третье лицо конкурсный управляющий ГУП Республики Тыва «Саяны» - ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, потому суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено следующее.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 назначен исполняющим обязанности директора государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Саяны» с ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п указано о необходимости заключения с ФИО2 трудового договора на 3 месяца.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-п стоит подпись ФИО2 об ознакомлении с данным приказом.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 назначен исполняющим обязанности директора государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Саяны» с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п указано о необходимости заключения с ФИО2 трудового договора на 3 месяца.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ОСФР по <адрес>, информация об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в ГУП Республики Тыва «Саяны».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета в период вынесения приказов (2020-2023 гг.) работодателем ФИО2 являлся он сам, так как является арбитражным управляющим, занимающимся частной практикой.

Согласно сведениям Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности ФИО2 является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ГУП Республики Тыва «Саяны» руководили 12 лиц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ГУП Республики Тыва «Саяны» являлась ФИО3, которая назначена директором предприятия приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП Республики Тыва «Саяны» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1.

На запрос суда УФНС России по <адрес> сообщило, что сведения о назначении ФИО2 на должность исполняющего обязанности директора ГУП Республики Тыва «Саяны» отсутствуют.

На запрос суда Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва сообщило, что документы, связанные с трудовой деятельностью ФИО2 в ГУП Республики Тыва «Саяны», в архивных документах не найдены, копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-п, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п о назначении ФИО2 на должность и.о. директора ГУП Республики Тыва «Саяны» представлены конкурсным управляющим ФИО1 в рамках дела №А69-792/2019.

В министерство дополнительно направлялся запрос о том, имеется ли у них журнал регистрации издаваемых приказов, имеются ли там сведения об оспариваемых приказах, на что министерство представило ответ об отсутствии у них таких сведений.

Согласно акту приема-передачи печати ГУП Республики Тыва «Саяны» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующий на основании Устава ГУП Республики Тыва «Саяны», приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-п передал, а конкурсный управляющий ФИО1 принял круглую печать ГУП Республики Тыва «Саяны».

На запрос суда о предоставлении выписки из журнала регистрации приказов о назначении руководителей за 2020 г. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва сообщило, что в Министерстве журнал регистрации приказов о назначении руководителей государственных унитарных предприятий не найден.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии п.7 ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия, в том числе, назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Порядок назначения на должность руководителя государственного унитарного предприятия, а также порядок заключения с ним, изменения и прекращения трудового договора в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными актами, закрепляется в уставе унитарного предприятия (п. 3 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ).

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что прием на работу руководителя унитарного предприятия оформляется трудовым договором, на основании которого работодатель вправе издать приказ (распоряжение) о приеме на работу (ч. 1 ст. 68 ТК РФ).

С руководителем унитарного предприятия может быть заключен трудовой договор на неопределенный срок или по соглашению сторон, срочный трудовой договор, срок действия которого определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (абз. 8 ч. 2 ст. 59абз. 8 ч. 2 ст. 59 и ч. 1, 2 ст. 275 ТК РФ).

Статьей 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что собственник имущества унитарного предприятия принимает решения о назначении на должность руководителя унитарного предприятия, после заключает с ним трудовой договор о приеме на работу, трудовой договор не может считаться заключенным, если он не подписан работодателем.

В рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено подлинника трудового договора (даже заверенной копии), заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва и истцом ФИО2

По данным из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не имеется сведений о трудовой деятельности ФИО2 в ГУП Республики Тыва «Саяны».

В свою очередь, руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст.21 Федерального закона № 161-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 161-ФЗ, унитарное предприятие подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пп. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Записи о назначении ФИО2 руководителем постоянно действующего исполнительного органа ГУП Республики Тыва «Саяны» в ЕГРЮЛ не содержится, указанное также подтверждено ответом из УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду изложенного и в связи с тем, что между ФИО2 и ГУП Республики Тыва «Саяны» трудовой договор не заключался, сведений об исполнении должностных обязанностей директора ГУП Республики Тыва «Саяны» ФИО2 не имеется, такие записи ни в налоговом органе, ни в пенсионном фонде не содержатся, документов, подтверждающих фактическое исполнение обязанностей руководителя унитарного предприятия, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как за рассмотрение требования полагалось оплатить 6000 руб., по 3000 руб. за оспаривание каждого приказа.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, 333.40 НК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., при этом излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт № к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва (ИНН <***>) о признании приказов недействительными удовлетворить.

Признать недействительным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-п о назначении ФИО2 на должность исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Саяны».

Признать недействительным приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-п о назначении ФИО2 на должность исполняющего обязанности директора Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Саяны».

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб., оплаченную посредством ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 000 руб., СУИП 256278419541PFNG.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 4 июля 2025 г.