Решение № 2-1398/2025 2-1398/2025~М-670/2025 М-670/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-1398/2025

УИД № №2-1398/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Гаврилиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2025 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на дороге возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ солярис, регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 и Фольксваген Кади, регистрационный знак «№», под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль Хендэ солярис причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис обязательного страхования гражданской ответственности серия XXX № <данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», где осуществили запись на прием в Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 минут, при этом ФИО1 предупредил, что может задержаться на 15-20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО1 предъявил документы по страховому случаю в Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области и ТС для осмотра. Сотрудники Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области необоснованно отказались принимать какие-либо документы и осматривать ТС для определения повреждений и размера страховой выплаты, сославшись на время (09:45), что зафиксировано видеозаписью разговора между ФИО1 и сотрудниками Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области.

В связи с тем, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» незаконно отказано в приеме документов и осмотре ТС для определения повреждений и размера страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области документы - оригинал заявления в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о прямом возмещении убытков, заверенную копию паспорта ФИО1, оригинал извещения о ДТП, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серия <данные изъяты>, электронного страхового полиса серия XXX № <данные изъяты>, банковских реквизитов ФИО1, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщение от ответчика с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, в адрес ФИО1 не поступало.

Полагает, что ответчик подтвердил достаточность документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

В связи с невыполнением ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязанности осмотра поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для проведения осмотра ТС с целью определения повреждений и на станцию технического обслуживания для проведения осмотра экспертом возможных скрытых повреждений, и определения размера ущерба, о чем ответчик уведомлен дополнительно телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет без учета износа - 65 836,41 руб.; с учетом износа - 43 324,71 руб.

Полагает, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязан выдать истцу направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не было выдано (направлено) направление на ремонт транспортного средства, фактически страховщик неправомерно отказал ФИО1 в организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, стоимость подготовки экспертного заключения (оценка ущерба от ДТП с выездом) составило 8 000 руб. В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и актом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость работ при осмотре на станции технического обслуживания составило 4 500 руб.

Стоимость почтового отправления (направление документов страховщику по ДТП) составило 183,92 руб. и стоимость направления страховщику уведомления о проведении осмотра транспортного средства (телеграмма) составило 635,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истнц направил в адрес Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области претензию (заявление о восстановлении нарушенного права) от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на почтовое отправление (направление претензии (заявления о восстановлении нарушенного права) составило 264,29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области в адрес ФИО1 не поступал, страховая выплата не осуществлена, мотивированный отказ от осуществления страховой выплаты не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов обращение, в рамках рассмотрения, которого принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, в ООО «АВТЭКС».

Таким образом, ФИО1 дополнительно понес расходы при проведении осмотра транспортного средства экспертом ООО «АВТЭКС», в размере 4 500 руб. в соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> размер расходов на восстановление транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 124 400 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 973 400 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Таким образом, размер возмещения составляет - 142 483,43 руб.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 124 400 руб., расходы на оплату почтовых услуг за отправку заявления о страховой выплате в размере 183, 92 руб., расходы на оплату почтовых услуг за отправку претензии в сумме 264,29 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб., а всего на общую сумму 132 848,21 руб.

По расчету истца, размер неустойки составит 555 685,38 руб.

Указывает, что в соответствии с Решением Финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца отказ от удовлетворения претензионных требований, при этом мотивированный отказ в страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлено.

Приводит положения п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ и полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер финансовой санкции в соответствии с составляет 78 000 руб.

Вместе с тем ссылается на требования абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ и финансовой санкции, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, считает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 руб.

В силу изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., расходы по проведению работ при осмотре ТС на станции технического обслуживания в размере 4 500 руб. (заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), расходы по направлению страховщику уведомления о проведении осмотра транспортного средства (телеграммы) в размере 635,22 руб., расходы по проведению работ при осмотре ТС на станции технического обслуживания в размере 4 500 руб. (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, в представленном в суд возражениях на исковое заявление указала, что страховщик в полном объеме исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована поскольку ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на дороге возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ солярис, регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 и Фольксваген Кади, регистрационный знак «№», под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль Хендэ солярис причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис обязательного страхования гражданской ответственности серия XXX № <данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем телефонного звонка обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и записался на прием Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 45 минут ФИО1 предъявил документы по страховому случаю в Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области и ТС для осмотра, однако сотрудник Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области необоснованно отказались принимать документы и осматривать ТС для определения повреждений и размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области необходимый пакет документов по страховому случаю, необходимый для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области получил документы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщение от ответчика с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов, в адрес ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил телеграммой ПАО СК «РОСГОССТРАХ» об обращении в независимую экспертную организацию для проведения осмотра ТС с целью определения повреждений и на станцию технического обслуживания для проведения осмотра экспертом возможных скрытых повреждений, и определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость восстановительных расходов транспортного средства составляет без учета износа - 65 836,41 руб.; с учетом износа - 43 324,71 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ФИО1 не было выдано (направлено) направление на ремонт транспортного средства, фактически страховщик неправомерно отказал ФИО1 в организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области претензию (заявление о восстановлении нарушенного права) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ Филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Тульской области в адрес истца не поступал, страховая выплата не осуществлена, мотивированный отказ от осуществления страховой выплаты не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов обращение.

В рамках рассмотрения обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, в ООО «АВТЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> размер расходов на восстановление транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 124 400 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 973 400 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 124 400 руб., расходов на оплату почтовых услуг за отправку заявления о страховой выплате в размере 183, 92 руб., расходы на оплату почтовых услуг за отправку претензии в сумме 264,29 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 Финансовым уполномоченным отказано.

Таким образом, Финансовым уполномоченным удовлетворены требования ФИО1 на общую сумму 132 848,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступила денежная сумма в размере 132 848,21 руб.

Поскольку с решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, данные обстоятельства привели его в суд.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же признана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Как уже указывалось, страховое возмещение в размере 132 848,21 руб. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о взыскании со страховщика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 685 руб. 38 коп.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции п размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

На основании п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с Решением Финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 отказ от удовлетворения претензионных требований, при этом мотивированный отказ в страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Истцом заявлено о взыскании со страховщика финансовой санкции в размере 78 000 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью объему нарушенного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая разъяснения п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31, исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, не имеется.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 555 685,38 руб. из расчета: 142 483,43 руб. х 1%/100% х 390 дней.

Также истцом представлен расчет размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 78 000 руб. из расчета: 400 000 руб. х 0,05%/100% х 390 дней.

Данные расчеты судом проверены и признаны математически верными.

Вместе с тем, истец считает необходимым снизить размер неустойки до 400 000 руб.

Поскольку неустойка ограничена законом суммой в размере 400 000 руб., суд полагает, что именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание факт нарушения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты в полном размере, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, положения п. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требуемая истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей явно несоразмерна характеру, степени, продолжительности и последствиям нарушения прав потерпевшего со стороны страховщика, учитывая конкретные обстоятельства по делу, учитывая, компенсационный характер штрафных санкций, отсутствие доказательств причинения убытков неисполнением обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным определить размер подлежащий взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 200 000 рублей. При этом суд исходит из того, что неустойка не может являться средством обогащения, имеет своей целью восстановить нарушенное право при соблюдении баланса интересов сторон, в связи с этим, определенный судом ко взысканию размер неустойки, не нарушит принципа равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец понес расходы по проведению работ при осмотре ТС на станции технического обслуживания в размере 4 500 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, расходы по направлению страховщику уведомления о проведении осмотра транспортного средства (телеграммы) в размере 635,22 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению работ при осмотре ТС на станции технического обслуживания в размере 4 500 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела. Уплата расходов по определению размера ущерба подтверждена документально, заключение эксперта было представлено истцом при подаче искового заявления в обоснование своих доводов, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми для подачи искового заявления в суд с целью реализации права на обращение с иском.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд полагает, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>) неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы по проведению работ при осмотре ТС на станции технического обслуживания в размере 4 500 руб. (заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), расходы по направлению страховщику уведомления о проведении осмотра транспортного средства (телеграммы) в размере 635,22 руб., расходы по проведению работ при осмотре ТС на станции технического обслуживания в размере 4 500 руб. (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ)..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Рыбина