Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-349/2019;)~М-398/2019 2-349/2019 М-398/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-3/2020

Дело № 2-3/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Кутузовой К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика прокуратуры Забайкальского края ФИО2, действующего на основании доверенности № 86 от 19 ноября 2019 года,

представителя ответчика ОМВД России по Чернышевскому району ФИО3, действующей на основании доверенности б/н от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, Прокуратуре Забайкальского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Забайкальскому краю с иском о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на следующее.

06 июля 2018 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края истец был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 года указанный приговор оставлен без изменения.

Считает, что обвинение в совершении тяжкого преступления нанесло истцу и его семье нравственные страдания, об этом стало известно жителям села, кроме того, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала в течение 9 месяцев.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 01 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены

Управление Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, Прокуратура Забайкальского края (л.д. 1).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОМВД России по Чернышевскому району, старший следователь СО ОМВД России по Чернышевскому району ФИО4 (л.д. 130-131, 148-149, 154).

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после произошедшего, в связи с причиненной травмой у него ухудшилось состояние здоровья. В сентябре 2019 года он упал, повредил руку, которая болит до настоящего времени, в связи с чем, не может заниматься домашним хозяйством. Избранная в отношении него мера пресечения не препятствовала его передвижению, поскольку необходимости выезда за пределы района у него не было. Незаконное уголовное преследование причинило ему моральный вред и душевные страдания. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в размере 250 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенности от 06 ноября 2019 года, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ФИО1 полагает размер компенсации, заявленный истцом необоснованным и завышенной, указав на следующее. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в установленном порядке.

Право на возмещение морального вреда на основании пункта 1 статьи 1070 ГК РФ может возникнуть у гражданина, уголовное преследование в отношении которого прекращено, то есть по реабилитирующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

С точки зрения ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права (нематериальные блага). В части 2 статьи 151 ГК РФ определены критерии, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда: степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Степень морально-нравственных страданий оценивается судом, однако истец должен представить доказательства причинно-следственной связи между привлечением его в качестве обвиняемого в совершении уголовного преступления и наступившими негативными последствиями (если таковые имеются), касающиеся его не материальных благ (ухудшение здоровья, разглашение личной <данные изъяты> и др. последствия).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные требования содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Управление считает, что в предусмотренном статьей 56 ГПК РФ порядке истцом не представлены доказательства и пояснения о характере испытанных им физических и нравственных страданий, того, в именно они выразились. Доказательств ухудшения психоэмоционального состояния, ухудшения состояния здоровья истцом не представлено.

В момент возбуждения уголовного дела в отношении истца у следственных органов имелось достаточно оснований для привлечения истца к уголовной ответственности, однако в отношении истца незаконных методов расследования не применялось, избрана самая легкая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумму компенсации, заявленную к взысканию в размере 250 000 рублей Управление считает завышенной и необоснованной. Истцом не представлено доказательств, перенесенных им столь значительных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, которые бы обосновывали размер заявленных требований о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности от 25 октября 2017 года, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. В представленном суду отзыве на исковое заявление ФИО1 считает исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещаются за счет казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. УМВД России по Забайкальскому краю не является представителем казны РФ. Кроме того, сотрудники УМВД России по Забайкальскому краю не совершали никаких действий в отношении истца, в связи с чем, привлечение даже в качестве третьего лица к участию в данном деле необоснованно.

По искам о реабилитации взыскание осуществляется с Министерства финансов Российской Федерации, которое истец и указал совершенно обоснованно в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, посягающими на нематериальные блага или неимущественные права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные требования содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Бремя доказывания заявленного размера компенсации морального вреда возлагается на истца, которым не представлено доказательств, свидетельствующих о получении им физических и нравственных страданий, в чем именно они заключались, а также причинно-следственную связь причинения вреда, в результате действий должностных лиц ОМВД России по Чернышевскому району.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитывается степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями реабилитированного лица, а также требования о разумности и справедливости.

Следственные действия не имели своей целью нарушить гражданские права истца, признанные Конституцией и нормами международного права, а имели целью лишь раскрыть преступление путем соблюдения предусмотренного нормами уголовного права процедур. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при расследовании данной категории дел.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 250 000 рублей, является завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению.

Представитель ответчика прокуратуры Забайкальского края ФИО2, в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Полагает, что размер компенсации должен быть снижен до разумного и справедливого, поскольку истец под стражей по данному обвинению не содержался.

Представитель третьего лица ОМВД России по Чернышевскому району ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в части. ФИО1 под стражей не содержался, однако в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ограничивала его в передвижении. Просит снизить размер компенсации с учетом разумности и справедливости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – старший следователь СО ОМВД России по Чернышевскому району ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст. 53 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что 06 июля 2018 года постановлением следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения ЭАА телесных повреждений, квалифицированных как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д.19).

Срок следствия по данному уголовному делу продлевался неоднократно в установленном законом порядке.

03 сентября 2018 года ФИО1 разъяснены права подозреваемого и он в этот же день допрошен в качестве подозреваемого (л.д.22-23).

03 сентября 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 24).

17 сентября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (л.д.30-33), мера пресечения оставлена без изменения (л.д.34-35).

24 сентября 2018 года ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий (л.д.36), 25 сентября 2018 года ему разъяснены условия выбора порядка судопроизводства и в этот же день он ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д.45).

06 ноября 2018 года срок предварительного следствия был продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

22 ноября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.47-48), в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

23 ноября 2018 года ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий (л.д.59), ему разъяснены условия выбора порядка судопроизводства (л.д.60-67) и в этот же день он ознакомлен с материалами уголовного дела (л.д.68).

19 декабря 2018 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд (л.д.123).

19 февраля 2019 года приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признан невиновным и оправдан в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию (л.д. 81-89).

29 апреля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения (л.д. 90-92).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, в результате которого ему были причинены физические и нравственные страдания.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования 03 сентября 2018 года постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району ФИО4 в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена при постановлении приговора (л.д.81-89).

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, что у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием и избранием в отношении него в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении суду не представлено.

Доказательств того, что в результате незаконного уголовного преследования у ФИО1 испортились отношения с близкими родственниками, что данное обстоятельство повлияло на отношения к истцу жителей села, не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть преступления в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства обвинения в совершении преступления, личность, степень и характер причиненных истцу страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить иск ФИО1 частично, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

На основании ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2020 года.