Приговор № 1-143/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-143/2018

Дело № 1-143/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р., Анваровой Л.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитников адвокатов Сафиуллина И.А., Аглиуллиной З.Т., Дворянинова В.Г.,

потерпевших ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее начальное образование, холостого, студента 3 курса Белебеевского гуманитарно-технического колледжа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 509, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее начальное образование, холостого, учащегося 3 курса Белебеевского индустриального колледжа, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 60 часам обязательных работ (снят с учёта БМФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой наказания на лишение свободы по постановлению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказания по приговору Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 260 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее начальное образование, холостого, не работающего, судимого Белебеевским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ (отбытого срока не имеет),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2 находился возле подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, где увидел лежащего на снегу Потерпевший №1, у которого из заднего правого кармана брюк были видны денежные средства, вследствие этого у ФИО1 возник умысел на хищение указанных денежных средств.

И реализуя задуманное, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, из кармана брюк Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным, ФИО2 с места совершения деяния скрылся.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. И когда закончилось спиртное, ФИО4 вспомнил, что его знакомый Свидетель №2 В.Е. находиться на работе во вторую смену в ООО «БЗАК» и отсутствует дома, в результате чего у ФИО4, возник умысел на тайное хищение имущества из <адрес>.83 по <адрес>, принадлежащей ФИО11, о чем он сообщил ФИО1 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО4, ФИО3 и ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ФИО11 с незаконным проникновением в <адрес>. 83 по <адрес>, определив действия каждого из них в целях осуществления преступного умысла.

И реализуя задуманное, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 07 минут и зная, что ФИО11 дома нет, подошли к его <адрес>. 83 по <адрес>, где ФИО2 и ФИО3, согласно договоренности наблюдали, чтобы их никто не заметил, а ФИО4 ногой выбил дверь, и потом все вместе проникли в квартиру. Далее, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, прошли в данную квартиру, откуда ФИО2 похитил МР-3 плеер марки «ВВК» стоимостью 280 рублей, ФИО4 похитил телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, ФИО3 похитил DVD-плеер марки «SAMSUNG» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. После этого ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным, с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, где ФИО4 также вспомнил, что у его знакомого Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «БЗАК», ДД.ММ.ГГГГ была выплата заработной платы, в результате чего у ФИО4, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, о чем он сообщил ФИО1 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, осуществляя совместный умысел, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к общежитию «Нефтяник», расположенному по адресу: <адрес>, и куда в это время заходил Свидетель №2 В.Г..

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 02 минут, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 реализуя задуманное, вошли следом за Потерпевший №2 в данное общежитие, расположенное по вышеуказанному адресу и, проследовав за ним до <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно вошли в квартиру Потерпевший №2, где с целью осуществления своего умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, напали на Потерпевший №2, при этом ФИО3 ударил кулаком по лицу Потерпевший №2, отчего последний упал на пол. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 стал наносить множественные удары ногами по различным частям тела Потерпевший №2 справа, ФИО4 стал наносить множественные удары ногами по различным частям тела Потерпевший №2 слева, а ФИО3 стал наносить удары кулаком по голове Потерпевший №2, одновременно требуя у последнего передачи им денежных средств. Свидетель №2 В.Г., учитывая агрессивное состояние ФИО1, ФИО3, ФИО4 не оказывал им сопротивления, и ФИО4 с внутреннего кармана куртки Потерпевший №2 похитил денежные средства в сумме 2850 рублей.

После чего, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись.

Своими действиями ФИО2, ФИО4, ФИО3 причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2850 рублей, причинили телесные повреждения в виде гематом и ссадины на лице, закрытого перелома хряща левого крыла носа, которые относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы, а также причинили телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-8 ребра слева с повреждением плевры и ткани левого легкого, осложнившееся левосторонним пневмотораксом и плевритом, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал в полном объёме, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «БухенХаус» по <адрес> вместе с ФИО3, Свидетель №3, ФИО25. С ними сидел за одним столом мужчина, который изначально сидел с ФИО25 и Свидетель №3, когда они только пришли в бар с ФИО3. Они все вместе общались. Около 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 и попросил подойти его к ним, выпить спиртное. Через некоторе время мужчина предложил выйти на улицу покурить и все вместе они вышли во двор <адрес>, так как возле бара курить запрещено. Свидетель №2 и Свидетель №3 остались в стороне, справить нужду. В это время к ним подошёл ФИО4 и беспричинно стал говорить мужчине, что он оскорбил девушку и ударил его по лицу локтём один раз. От данного удара мужчина упал на живот. После этого ФИО4 и ФИО3 стали уходить в сторону, а он увидел, что на снегу около мужчины лежит купюра 100 руб. и он решил забрать её, нагнувшись, он заметил, что из заднего кармана брюк мужчины торчат денежные средства, в связи с чем у него возник умысел похитить эти деньги, так как мужчина лежал на животе и был пьян. После этого он достал из кармана деньги в сумме 700 руб. и убежал. Догнав ФИО3 и ФИО4, он сообщил им о том, что похитил у того мужчины 800 руб.. Затем все вместе они пошли домой к Свидетель №3, где он оставил деньги на хранение Вину в краже из кармана мужчины денежных средств признает полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 86-89)

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО4 употребляли спиртное. Когда кончилось спиртное, ФИО4 предложил проникнуть в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №2 В., что бы похитить спиртное или что-то ценное на продажу, пояснив, что Свидетель №2 работает в ООО «Бзак» где он проходил практику и он работает во вторую смену, в связи с чем его нет дома. Он и ФИО3 так же знали ФИО25, так как постоянно бывают в этом общежитии и последний постоянно их выгоняет, в связи с чем у них были к нему неприязненные отношения. Согласившись с предложенным ФИО4 и распределив роли, около 03 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в общежитие и подойдя к двери <адрес> ФИО4 дёрнул с силой за ручку двери, но открыть не смог, в связи с чем ногой выбил доску с замком, отчего доска вместе с замком упала внутрь квартиры. Пройдя в квартиру и убедившись, что там никого нет, ФИО4 взял телевизор, он взял DVD-плеер, ФИО3 взял МР-3 плеер, после чего они вышли из общежития и пошли к ФИО4. По дороге ФИО3 потерял МР-3 плеер. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. (т. 2 л.д. 78-82)

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после совершённой ими кражи имущества ФИО25, они поняли, что ночью не заметно продать телевизор они не смогут и ФИО4 зная, что на заводе давали зарплату, предложил вернуться в общежитие, дождаться ФИО11 и похитить у него деньги. На данное предложение все согласились и решили, что если Свидетель №2 добровольно не даст деньги, они припугнут его либо любым другим способом похитят их. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроём подошли к общежитию и увидели, что на встречу им идёт Свидетель №2 и они пошли за ним. Заподозрив не ладное, Свидетель №2 пошёл быстрее. Подойдя к двери квартиры он заметил, что дверь сломана и зайдя в квартиру он обнаружил пропажу телевизора, DVD-плеера и МР-3 плеера, сказав, что вызовет полицию, после чего ФИО3 ударил его кулаков по лицу. Он данного удара Свидетель №2 упал на пол, после чего он и ФИО4 стали пинать его ногами по телу, а ФИО3 по голове, требуя денег. Свидетель №2 не говорил где у него деньги и молча лежал на полу. Они втроём наносили ему удары около 5 минут, и Свидетель №2 потерял сознание, после чего ФИО4 стал шарить по его карманам и во внутреннем кармане куртки нашёл деньги, которые положил к себе в джинсы. Затем ФИО3 вышел из квартиры, а он и ФИО4 стали рыться и искать деньги по шкафам. Затем, выйдя из общежития, ФИО4 посчитал деньги, и там оказалась сумма 2850 руб., которые они потратили на спиртное и закуску. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. (т. 2 л.д. 147-152)

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов он воспользовавшись тем, что Свидетель №2 Е.В.находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и лежит на животе лицом вниз, похитил лежавшую около него купюру 100 рублей и из правого заднего кармана брюк ФИО25 деньги в сумме 700 рублей. (т. 1 л.д. 192-195)

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он полностью подтверждает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил телевизор марки «SAMSUNG», DVD-плеер марки «SAMSUNG», МР-3 плеер, принадлежащий Потерпевший №2. Указанное хищение он совершил совместно с ФИО3 и ФИО4. Кроме того он полностью подтверждает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО3 и ФИО4 незаконно проник в <адрес>. 83 по <адрес> с целью похитить у Потерпевший №2 денежные средства, где они напали на ФИО25, нанесли ему телесные повреждения и похитили денежные средства в сумме 2850 рублей. (т. 2 л.д. 207-209), (т. 3 л.д. 209-213)

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал в полном объёме, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 и ФИО3 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, когда у них закончилось спиртное, он предложил проникнуть в квартиру ФИО11 с целью найти там спиртное либо что-то похитить с целью продажи, так как ему было известно о том, что Свидетель №2 работает на заводе во вторую смену и его нет дома. ФИО2 и ФИО3 так же знали ФИО25, так как часто бывали в общежитии и он их выгонял. На данное предложение все согласились и распределили роли. Около 03 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ втроём они пришли в общежитие и подошли к двери квартиры, где живёт Свидетель №2. Он дёрнул ручку двери, но не смог открыть, после чего пнул ногой по двери и сломал доску, на которой был замок. Пройдя в квартиру и убедившись, что там никого нет, они похитили телевизор марки «SAMSUNG», стоящий на журнальном столике возле подоконника, DVD-плеер марки «SAMSUNG» и МР-3 плеер, после чего пошли к нему домой. По пути ФИО3 потерял плеер. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. (т. 2 л.д. 59-63)

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после совершённой кражи имущества ФИО25 с проникновением в квартиру, они поняли, что незаметно продать телевизор ночью не смогут, в связи с чем он предложил вновь пойти в общежитие «Нефтянник» и дождаться ФИО11, так как он знает, что на заводе дали зарплату. ФИО3 и ФИО2 согласились, и они втроём распределили роли. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроём подошли к общежитию и дождались ФИО25. Свидетель №2 увидев их стал быстрее идти, но они проследовали за ним до квартиры. Возле двери Свидетель №2 обнаружил, что дверь взломана и в квартире он сразу же обнаружил пропажу телевизора, DVD-плеера и МР-3 плеера, закричав, что вызовет полиции, после чего ФИО3 ударил его по лицу локтём. От полученного удара Свидетель №2 упал и он с ФИО2 стали наносить удары ногами по телу ФИО25, а ФИО3 бил ФИО25 по голове, при этом они втроём требовали у него денег. Свидетель №2 всё время лежал на полу и молчал. Побои они наносили ФИО25 около 5 минут, а когда Свидетель №2 потерял сознание, он стал рыться в его карманах и во внутреннем кармане куртки нашёл и вытащил деньги, которые положил к себе. ФИО3 вышел на улицу, а они с ФИО2 продолжили рыться в шкафах ища деньги, после чего вышли на улицу, где он посчитал похищенные им деньги и насчитал 2850 руб., которые они потратили на спиртное и закуску. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. (т. 2 л.д. 125-130)

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО4 установлено, что с предъявленным обвинением согласен полностью. (т. 2 л.д. 221-223), (т. 3 л.д. 178-180).

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал в полном объёме, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по существу подозрения он дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 и ФИО1 о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2 с незаконным проникновением в квартиру ФИО25 по адресу: <адрес>. 83 по <адрес> в <адрес>, похитил имущество ФИО25. Затем, вернувшись в указанную квартиру с целью похитить денежные средства у ФИО25, они напали на последнего и нанося ФИО25 телесные повреждения, похитили денежные средства в сумме 2850 руб., принадлежащие ФИО25. Вину в совершённых преступлениях признаёт, раскаивается. (т. 2 л.д. 94-98), (т.2 л.д. 136-141)

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО3 установлено, что он полностью подтверждает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил телевизор марки «SAMSUNG», DVD-плеер марки «SAMSUNG», МР-3 плеер, принадлежащий Потерпевший №2. Указанное преступление он совершил совместно с ФИО4 и ФИО2. Так же вину признаёт в том, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО4 и ФИО2 незаконно проник в <адрес>. 83 по <адрес> с целью похитить у ФИО25 денежные средства, где они напали на ФИО25 и нанесли ему телесные повреждения, а также похитили у него денежные средства в сумме 2850 рублей. Полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Вину признает, раскаивается. (т. 2 л.д. 214-216)

Выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО3 в совершении указанных преступлений доказанной, исходя из следующего:

Потерпевший Свидетель №2 Е.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он находился в кафе «Бухен Хаус» по <адрес> и выпивал пиво. В кафе так же находились подсудимые, где он с ними и познакомился, заказал им сок, а себе пиво. Немного посидев с ними за одним столиком, он пересел, а затем вышел с ними покурить. На улице они отошли за дом, что бы посмотреть машину. Через некоторое время к нему подошёл как он помнит ФИО4 и ударил его, сказав, что он «докопался» до его девушки. От полученного удара он упал, а когда пришёл в себя, встал и проверив карманы обнаружил, что нет денег, но сколько точно было денег и кто именно их похитил он не помнит и не видел. Деньги ему вернули через следователя. Претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать.

Потерпевший Свидетель №2 В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, отработав смену он возвращался домой, и подходя к своей квартире по адресу: <адрес>, он увидел подсудимых. ФИО4 он узнал, так как он проходил у них практику. Парни были пьяны и увязались за ним, хотя он их не звал к себе. Открывая дверь, он обнаружил, что она взломана, что ввело его в шок. Парни всё время стояли сзади него. В комнате он обнаружил пропажу телевизора, видеомагнитофона, всё было перевёрнуто. Обернувшись, он сказал парням «всё ребята, я полицию вызываю» и после этих слов ФИО4 ударил его кулаком по лицу. От данного удара он упал на пол, после чего ФИО2 и ФИО3 начали наносить ему удары ногами по рёбрам с обоих сторон. Затем он почувствовал, что ему расстёгивают куртку и что-то вытаскивают. Они вытащили у него деньги из кармана. ФИО4 известно, когда у них получка. При себе у него было 2850 рублей. Кто именно забирал деньги, он не видел, так как были закрыты глаза в тот момент, его избивали как раз. После того, как парни ушли, он немного полежал, а потом перебрался на диван. Соседка увидела у него следы побоев и через вахтёра вызвала полицию. Утром следующего дня он пошёл в хирургический комплекс. Претензий к подсудимым не имеет, так как похищенное имущество ему вернули, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на вахте в общежитии. Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в коридоре она увидела Потерпевший №2, его лицо было в крови. Он сказал, что его избили и ограбили и она вызвала сотрудников полиции. (т. 3 л.д. 62-63)

Из оглашённых показаний специалиста ФИО13 установлено, что после проведения оценки стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: МР-3 плеера марки «BBK», приобретённого с рук в 2017 году по цене 300 рублей, составляет 280 рублей; а также осмотренных с его участием: телевизора марки «SAMSUNG», приобретённого в 2017 году за 800 рублей, составляет 500 рублей; DVD-плеера марки «SAMSUNG», приобретённого по цене 500 рублей, составляет 300 рублей. (т. 3 л.д. 90-92)

Свидетель Свидетель №2 показал, что с подсудимыми знаком. Их и потерпевшего видел в магазине. В тот день сидела компания человек 8, и слева сидел Свидетель №2 в кожаной куртке. Видимо эти парни разглядели у него деньги и вышли за ним, когда он пошёл курить. Что было на улице, он не видел. В баре он видел, что у ФИО25 были деньги тысячными купюрами.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в баре. В тот вечер было много народу, но он запомнил мужчину 30 лет, который долго находился в баре и покупал пиво. Затем к нему подсели парни 17-20 лет. Этот мужчина расплачивался купюрами 1000 рублей. Он лично видел, что у мужчин при расчёте оставалось 3 купюры по 1000 рублей, а сдачу мужчина складывал отдельно в другой карман брюк. (т. 1 л.д. 102-105)

Свидетель Свидетель №2 Р.Ю. показал, что подсудимых ранее видел. В тот день они с друзьями сидели в «Бухен Хаусе» по <адрес>. Потом пришёл Свидетель №3 и они решили выпить лимонада, но им не хватало мелочи. ФИО6 подсел к мужчине и у них завязался разговор, он тоже сел к ним, но был не в разговоре. Мужчина пил пиво. Через некоторое время в бар зашли ФИО2 и ФИО3. Все вместе они сидели за столом, и к ним подошёл Свидетель №2 и предложил выйти покурить. Он и ФИО6 отказались, но вышли из заведения, так как хотели в туалет и решили пойти к ФИО6 домой. Развернувшись, они увидели, что потерпевший, ФИО3 и ФИО2 идут в конец дома, а за ними шёл ФИО4. Потом он увидел, что потерпевший упал.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 они сидели в баре «Бухен Хаус» по <адрес>. В один момент ФИО6 подсел к мужчине – ФИО25 и стал с ним разговаривать. Через некоторое время в бар пришли ФИО3 и ФИО2. Все вместе они сидели, общались. Свидетель №2 предложил выйти покурить, а они с ФИО6 пошли к нему домой. Развернувшись, он увидел, что ФИО3, ФИО2 и мужчина прошли за здание бара во двор <адрес> до последнего подъезда, а он и Свидетель №3 находились около первого подъезда, справляли нужду. Потом вслед за парнями прошёл ФИО4, подошёл к ним и почти с ходу нанёс удар кулаком по лицу ФИО25, отчего тот упал. Во избежание проблем, они с Свидетель №3 пошли домой и по дороге их догнали ФИО4, ФИО2, ФИО3 и сказали, что ФИО4 ударил мужчину. При этом ФИО2, показал им 800 рублей и сказал, что похитил их у мужчины. (т. 1 л.д.137-139)

Свидетель Свидетель №3 показал, что с подсудимыми знаком. С того дня прошло много времени и он уже ничего не помнит, в связи с чем просил огласить показания, данные им на следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 отдыхал в баре «БухенХаус» по адресу: <адрес>. Там он познакомился с мужчиной, который угостил их. Затем в бар пришли ФИО3 и ФИО2 и сели к ним за стол, стали общаться. Вскоре мужчина захотел курить и парни все вместе вышли на улицу за здание «БухенХауса». Он и Свидетель №2 Р. остались возле первого подъезда, а остальные парни прошли в конец дома. Следом за ним пришёл ФИО4, подошёл к парням и почти с ходу ударил мужчину кулаком по лицу, от чего последний упал на снег. Увидев это, он и Свидетель №2 Р. пошли домой. Через некоторое время их догнали ФИО4 и ФИО2. ФИО2 сказал, что воспользовался ситуацией и похитил у мужчины 800 рублей.(т. 1 л.д.142-144)

Из оглашённых показаний эксперта ФИО14 установлено, что им была произведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №2, и были сделаны следующие выводы: у Потерпевший №2 53 лет, согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде гематом и ссадины на лице, закрытого перелома хряща левого крыла носа, закрытого перелома 7-8 ребра слева с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, осложнившееся левосторонним пневмотораксом и плевритом. По данному поводу он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета в область лица, левой половины грудной клетки или при ударе данными областями о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Телесные повреждения в виде гематом и ссадины на лице, закрытого перелома хряща левого крыла носа относятся к повреждениям причинившим лёгкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-8 ребра слева с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, осложнившееся левосторонним пневмотораксом и плевритом относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. На вопрос поясните, возможно ли получение телесных повреждений, описанных в заключении эксперта при указанных потерпевшим Потерпевший №2 обстоятельствах, то есть при ударе ногами в область грудной клетки? эксперт ФИО14 ответил, что учитывая характер и локализацию обнаруженных на теле Потерпевший №2 телесных повреждений, а также исходя из его показаний, можно прийти к выводу, что возможность образования закрытого перелома 7-8 ребра слева с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, осложнившееся левосторонним пневмотораксом и плевритом при ударе ногами в область грудной клетки слева не исключается возможным, так как нога человека по своему характеру относится к тупому твёрдому предмету. На вопрос следователя: возможно ли получение телесных повреждений, указанных в заключении эксперта при вышеуказанных обстоятельствах? эксперт ФИО14 ответил, что телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-8 ребра слева с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, осложнившееся левосторонним пневмотораксом возможны при падении и ударе левой боковой поверхностью грудной клетки о твёрдый предмет, не исключается и об стул (т. 3 л.д. 113-117)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются также:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 час ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес> нанесло ему телесные повреждения и похитило денежные средства в размере 6000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», (т. 1 л.д. 12)

- рапорт НСДЧ отдела МВД России по <адрес> зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от медсестры БХК ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Свидетель №2 ФИО9: ушибленная рана нижней губы, (т. 1 л.д. 14)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кафе «БухенХаус» по адресу: <адрес>. Изъяты следы подошвы обуви на 6 отрезков липкой ленты «скотч» (прилагается фототаблица), (т. 1 л.д. 17-22)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория по адресу: <адрес>. Изъяты следы подошвы обуви на 5 гипсовых слепков (прилагается фототаблица), (т. 1 л.д. 24-29)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № по адресу: <адрес>А. Изъяты по 1 паре мужской обуви, (т. 1 л.д. 35-39)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес>. Изъяты билеты Банка России в количестве 4 штук: 3 купюры номиналом 100 рублей каждая серий и номеров вП 9776875, ЧЬ 9478442, ЧМ 9524182, 1 купюра номиналом 500 рублей серии и номера МС7001437, следы рук на 5 отрезков липкой ленты «скотч» (прилагается фототаблица), (т. 1 л.д. 41-48)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 30 лет, при освидетельствовании имелось повреждение в виде раны на нижней губе, следствием которой явился обнаруженный рубец. Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета в область лица или при ударе данной областью о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшееся повреждение относится к повреждению причинившее легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы /вызвавшие кратковременное расстройство здоровья/. (т. 1 л.д. 54-55)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа руки: -след пальца руки размером 13х21 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 83х107 мм; - след ладони руки размером 81х92 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 82х130 мм, обнаруженные на поверхности косяка дверного проема <адрес>. 4 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изъятые по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 пригодны для идентификации. (прилагается фототаблица), (т. 1 л.д. 61-63)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос о пригодности фрагментов следов подошв обуви, зафиксированных в гипсовых слепках размерами 110х250х20 мм, 90х110х14 мм, 105х110х14 мм, 110х120х15 мм, и следов подошв обуви на отрезках лент «скотча», наклеенные на лист белой бумаги размером 180х250 мм и 80х150 мм, изъятых по факту хищения денежных средств из кармана брюк Потерпевший №1 для идентификации обуви, их оставившей, возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви. След подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размером 100х170х18 мм не пригоден для идентификации (прилагается фототаблица), (т. 1 л.д. 69-72)

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2 и он предложил ему подойти в бар «Бухен хаус» по <адрес>. В баре парней не было и он прошёл во двор <адрес> РБ, где он увидел Свидетель №3 и ФИО25, которые были в стороне от ФИО1 и ФИО3. Там же был не знакомый ему мужчина. Поздоровавшись с парнями, у него возникло желание ударить мужчину, он подошёл к нему и стал предъявлять претензии к нему, якобы он оскорбил девушку в баре, после чего он нанёс удар кулаком правой руки в область губ мужчины. От полученного удара мужчина упал на снег на живот, после чего все стали уходить от него, а Исангильдил отстал. Как он позже узнал, ФИО2 похитил из карманов мужчины 800 рублей.

ФИО2 с показаниями ФИО4 согласился, пояснив, что после того, как ФИО4 ударив мужчину и стал уходить вместе с ФИО3, он увидел, что около мужчины на снегу лежит купюра 100 рублей, а затем увидел в кармане мужчины деньги. Купюру со снега и деньги из кармана он тайно похитил и ушёл воспользовавшись тем, что мужчина пьян, лежит на животе и ничего не видит. Затем пересчитав деньги, оказалось, что всего он похитил 800 руб., (т. 1 л.д. 97-101)

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 в ходе очной ставки с ФИО2.

ФИО1 показания ФИО3, подтвердил и пояснил, что около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что Свидетель №2 Е.В. лежит на животе после нанесённого ему удара ФИО4, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения решил похитить у него деньги, а именно, нагнувшись за купюрой в 100 рублей, лежавшей около ФИО25, вытащил из заднего кармана его брюк ещё 700 рублей. По карманам он не лазил, просто вытащил деньги, которые торчали. Куда делись ещё 5200 руб. и его банковская карта, ФИО2 не знает. В сговор с ФИО4 он не вступал. Умысел на кражу возник в тот момент, когда он увидел торчащие из кармана ФИО25 деньги, (т. 1 л.д. 110-114)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, зафиксированные в гипсовых слепках размерами 105*110*14 мм и 110*120*15 мм могли быть оставлены подошвой обуви, изъятой у ФИО3, в равной мере как и другой обувью, имеющей такие же размерные характеристики и рисунок. Фрагмент следа обуви, зафиксированный на отрезке ленты скотча размером 180*250 мм мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятой у ФИО1, в равной мере как и другой обувью, имеющей такие же размерные характеристики и рисунок. Остальные следы подошв обуви, изъятые по факту хищения денежных средств из кармана брюк Потерпевший №1, возле подъезда № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, оставлены не подошвами обуви, представленных на исследование, а оставлены подошвами другой обуви. К заключению эксперта прилагается фототаблица, (т. 1 л.д. 121-126)

- протокол допроса на очной ставке между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в кафе «БухенХаус» по <адрес>. С собой у него было 10000 руб.. Распивая спиртное, он сильно опьянел. В один момент к нему подошли 2 парней лет 17-19, мели к нему и они стали общаться. Затем подошли ещё 2 парней, среди которых был ФИО2. Через некоторое время они решили выйти на улицу покурить и пошли во двор между <адрес>. Когда они курили, к ним подошёл ещё один парень, который стал предъявлять ему, что он оскорбил какую-то девушку, после чего ударил его рукой в лицо. От данного удара он упал, животом и лицом вниз, так как боялся, что все парни станут его бить. Через минуту он почувствовал, что кто-то осматривает содержимое карманов его брюк, но не стал возражать и лежал тихо, претворившись, что потерял сознание. Когда парни убежали, он встал отряхнулся и пошёл в сторону <адрес>. По дороге, осмотрев свои карманы, он обнаружил отсутствие банковской карты и денег в сумме 6000 рублей. Он понял, что деньги и карту украли, в связи с чем написал заявление.

ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 согласился частично и показал, что после того, как Свидетель №2 упал от удара ФИО4, он собрался уходить, но увидел, что около ФИО25 лежит 100 рублей и понял, что это деньги ФИО25 и решил похитить их. Нагнувшись за этой купюрой, он увидел, что из заднего правого кармана брюк ФИО25 торчит ещё несколько купюр и решил похитить и их, посчитав, что Свидетель №2 сильно пьян и не помнит, сколько денег потратил в кафе. Вытащив деньги из кармана ФИО25 он ушёл, пересчитав, оказалось, что денег было 800 руб., (т. 1 л.д. 132-136)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 указал на бар «БухенХаус» по адресу: <адрес> пояснил, что отсюда он с ФИО3 и ФИО25 вышел ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 часов и направился за здание, чтобы покурить. Далее он указал на участок местности около прохода между <адрес> пояснил, что в данном месте он поднял купюру достоинством 100 рублей, а затем вытащил 700 рублей из заднего кармана брюк лежавшего в данном месте на животе ФИО25 после того, как ФИО4 и ФИО3 стали уходить (т. 1 л.д. 147-153)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 13*21 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» размером 83*107 мм, с поверхности косяка дверного проема входной двери <адрес>. 4 по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д.160-162)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведён осмотр бумажного конверта со следами рук на 5 отрезках ленты – скотч, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажного конверта с денежными средствами в сумме 800 рублей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 4 пакетов с 1 парой обуви в каждом, изъятых в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного конверта со следами обуви на 5 гипсовых слепках, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бумажного конверта со следами обуви на 6 отрезках ленты «скотч», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ,(т. 1 л.д.165-169)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу № в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: пара обуви, изъятая у ФИО1, упакованная в полимерный пакет сиреневого, желтого и красного цветов с рисунками цветов; 1отрезок ленты скотч со следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт, 1 отрезок ленты скотч со следом пальца ФИО1, упакованный в бумажный конверт, денежные средства в сумме 800 рублей.

Вещественные доказательства: пара обуви, изъятая у ФИО1, упакованная в полимерный пакет сиреневого, желтого и красного цветов с рисунками цветов; 1отрезок ленты скотч со следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт, 1 отрезок ленты скотч со следом пальца ФИО1, упакованный в бумажный конверт помещены в комнату хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>А, денежные средства в сумме 800 рублей возвращены под расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 170-171,172, 173-174, 175)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ являются также:

- рапорт НСДЧ отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от ФИО12 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 103 зашли в квартиру, избили и ограбили хозяина квартиры ФИО25, (т. 2 л.д. 34)

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитили телевизор марки «SAMSUNG», DVD-плеер марки «SAMSUNG», МР-3 плеер «ВВК», (т. 2 л.д. 35)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>.83 по <адрес>, изъяты следы рук на 7 отрезков темной дактилопленки, следы рук на 4 отрезка липкой ленты «скотч», 2 фрагмента белой писчей бумаги со следами подошв обуви (прилагается фототаблица), (т. 2 л.д. 40-44)

- справка об оценочном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: телевизора марки «SAMSUNG», приобретенного в 2017 году за 800 рублей, составляет 500 рублей; DVD-плеера марки «SAMSUNG», приобретенного по цене 500 рублей, составляет 300 рублей; МР-3 плеера марки «BBK», приобретенного с рук в 2017 году по цене 300 рублей, составляет 280 рублей, (т. 2 л.д. 51)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО4 были изъяты: телевизор марки «SAMSUNG» и DVD-плеер марки «SAMSUNG», (т. 2 л.д. 65-66)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО4 была изъята одна пара обуви, (т. 2 л.д. 71-72)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 была изъята одна пара обуви, (т. 2 л.д. 87-88)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 была изъята одна пара обуви, (т. 2 л.д. 100-101)

- показания, данные в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой подозреваемый ФИО4 пояснил, что около 03 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришли в общежитие «Нефтянник» <адрес>, с целью проникнуть в квартиру ФИО11. Так как дверь была заперта, он выбил ногой доску с замком, установленную на двери, в результате чего доска вместе с замком упала внутрь комнаты. ФИО3 и ФИО2 в это время стояли на «шухере» и следили, что бы никто не увидел. Они втроём зашли внутрь квартиры ФИО25, где он взял телевизор, ФИО2 взял DVD-плеер, а ФИО3 взял МР-3 плеер, после чего они с похищенным они ушли из общежития и направились к нему домой. По дороге ФИО3 потерял МР-3 плеер. Придя домой они поняли, что ночью незаметно продать телевизор не смогут, в связи с чем испытывая желание выпить спиртное, и зная, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БЗАК» давали зарплату, он предложил ФИО3 и ФИО1 вернуться в общежитие, дождаться ФИО25 и забрать у него денежные средства, при этом они решили, что если Свидетель №2 добровольно денег не даст, то они припугнут его, либо любым другим способом похитят у последнего деньги. Далее, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе подошли к общежитию и увидели, что Свидетель №2 идёт им на встречу. Свидетель №2 заподозрив что-то пошёл быстрее, а они шли следом за ним. Возле двери в квартиру Свидетель №2 заметил, что дверь взломана. Пройдя внутрь квартиры Свидетель №2 обнаружил пропажу телевизора, ДВД и МР3 плеера и сказал, что вызовет полицию, после чего к нему подошёл ФИО3 и ударил его кулаком по лицу. От данного удара Свидетель №2 упал на пол и он с ФИО2 стали наносить ему удары ногами по телу, ФИО3 наносил ему удары ногами по голове., Они втроём были агрессивно настроены, так как Свидетель №2 говорил, что вызовет полицию. Нанося удары, они требовали у ФИО25 деньги, но Свидетель №2 молча лежал на полу. В результате наносимых ими ударов Свидетель №2 потерял сознание, после чего он стал шарить по карманам ФИО25 и во внутреннем кармане его куртки нашел денежные средства, которые положил себе в карман джинсов. В один момент ФИО3 стало плохо и он вышел из квартиры, а он с ФИО2 продолжили искать деньги по шкафам, но не нашли и вышли на улицу, где их ждал ФИО3. Уже на улице он пересчитал деньги похищенные у ФИО25 из кармана и насчитал - 2850 руб., которые они потратили на спиртное и закуску.

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что показания ФИО4 полностью подтверждает, (т. 2 л.д. 153-157)

- показания, данные в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым ФИО3 в ходе которой подозреваемый ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе очной ставки с ФИО2. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Подозреваемый ФИО3 показания подозреваемого ФИО4 полностью подтверждает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, т. 2 л.д. 158-162)

- показания, данные в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО3 и подозреваемым ФИО2 в ходе которой подозреваемый ФИО3 вину в совершении кражи имущества ФИО11 с незаконным проникновением в жилище и разбойном нападении на ФИО11 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подозреваемый ФИО2 показания подозреваемого ФИО3 полностью поддерживает, свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого подтверждает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается,(т. 2 л.д. 163-167)

- протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, ФИО3, ФИО1, в ходе проведения которой подозреваемые ФИО4, ФИО3 ФИО2, находясь около <адрес> общежития «Нефтянник» по адресу: <адрес> пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они втроём незаконно проникли в данную квартиру, откуда похитили телевизор марки «SAMSUNG», DVD-плеер марки «SAMSUNG», МР-3 плеер, принадлежащие Потерпевший №2, затем вернулись в общежитие и около 04 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где напали на ФИО25, нанесли ему телесные повреждения и похитили у последнего денежные средства в сумме 2850 рублей (прилагается фототаблица), (т. 2 л.д. 168-174), (т. 2 л.д. 175-181), (т. 2 л.д. 182-187)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на четырёх отрезках липкой ленты «скотч» и семи отрезках темной дактилопленки, изъятые по факту кражи ТМЦ из квартиры Потерпевший №2 для идентификации личности не пригодны, (т. 3 л.д. 23)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос о пригодности двух следов подошв обуви: след подошвы обуви размерами 23x84 мм, обнаруженный на фрагменте белой писчей бумаги размером 115x120 мм; след подошвы обуви размерами 53x111 мм, обнаруженный на фрагменте белой писчей бумаги размером 72x145 мм, обнаруженные в ходе ОМП на полу в комнате №, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., изъятые по факту кражи ТМЦ из квартиры Потерпевший №2 для идентификации обуви возможно при предоставлении конкретных экземпляров обуви (прилагается фототаблица, (т. 3 л.д. 37-39)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы участков подошв обуви, обнаруженные на фрагменте белой писчей бумаги размером 72x145 мм, в ходе ОМП на полу комнате №, по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., изъятые по факту кражи ТМЦ из квартиры Потерпевший №2 оставлены не обувью, изъятой у ФИО4, ФИО3, ФИО1 (прилагается фототаблица), (т. 3 л.д. 52-56)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полимерные пакеты, в которых находится обувь изъятая у ФИО4, ФИО3, ФИО1; картонная коробка в которой находятся: телевизор марки «SAMSUNG»,DVD-плеер марки «SAMSUNG» (прилагается фототаблица), (т. 3 л.д. 64-70)

- протокол предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший Свидетель №2 В.Г. опознал похищенный у него DVD-плеер марки «SAMSUNG», который был изъят у ФИО4, (т. 3 л.д. 74-77)

- протокол предъявления предмета на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший Свидетель №2 В.Г. опознал похищенный у него телевизор марки «SAMSUNG», который был изъят у ФИО4, (т. 3 л.д. 78-81)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к уголовному делу: обувь ФИО4, ФИО3, ФИО1, телевизор марки «SAMSUNG», DVD-плеер марки «SAMSUNG», (т. 3 л.д. 82-83)

- справка об оценочном исследовании, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: МР-3 плеера марки «BBK», приобретённого с рук в 2017 году по цене 300 рублей, составляет 280 рублей; а также осмотренных с его участием: телевизора марки «SAMSUNG», приобретённого в 2017 году за 800 рублей, составляет 500 рублей; DVD-плеера марки «SAMSUNG», приобретённого по цене 500 рублей, составляет 300 рублей, (т. 3 л.д. 89)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой потерпевший Свидетель №2 В.Г. пояснил, что придя ДД.ММ.ГГГГ с работы он обнаружил повреждение входной двери, а именно, что нет части двери и щепки лежали на полу. Пройдя внутрь <адрес> общежития «Нефтянник» по <адрес> Свидетель №2 показал на журнальный столик около подоконника и пояснил, что с данного журнального столика были похищены принадлежащие ему телевизор марки «Samsung», DVD- плеер марки «Samsung», МР-3 плеер марки «BBK» (прилагается фототаблица, (т. 3 л.д. 96-104)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №2, обвиняемого ФИО4, ФИО1, ФИО3 в ходе которого был воспроизведена видеозапись с DVD-RW диска с видеокамеры, установленной в фойе общежития «Нефтяник» Интерес представляют видеофайлы:15_02_М_012018030707; 22_02_М_012018031200; 119_02_М_012018040250;130_02_М_012018040957;142_02_М_01201804172, (т. 3 л.д. 163-172), (т. 3 л.д. 175-177), (т. 3 л.д. 181-183), (т. 3 л.д. 187-189)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-RW диск с видеозаписью с видеокамеры, установленной в фойе общежития «Нефтяник» по адресу: РБ, <адрес> был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 193-195)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, так же являются:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес> нанесли ему телесные повреждения, били кулаками и ногами по различным частям тела, причинив сильную физическую боль, вымогали денежные средства, (т. 2 л.д. 112)

- рапорт НСДЧ отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от БХК ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним за медицинской помощью обратился Свидетель №2 В.<адрес>: клинический перелом 8 ребра слева с повреждением лёгкого, пневмоторакс, окологлазничная гематома слева и справа, (т. 2 л.д. 115)

- справка врача ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Свидетель №2 В.Г. госпитализирован в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: пневмоторакс, (т. 2 л.д. 116)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 53 лет, согласно медицинской документации и освидетельствования имеются повреждения в виде гематом и ссадины на лице, закрытого перелома хряща левого крыла носа, закрытого перелома 7-8 ребра слева с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, осложнившееся левосторонним пневмотораксом и плевритом. По данному поводу он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета в область лица, левой половины грудной клетки или при ударе данными областями о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Телесные повреждения в виде гематом и ссадины на лице, закрытого перелома хряща левого крыла носа относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы /вызвавшие кратковременное расстройство здоровья/. Телесные повреждения в виде закрытого перелома 7-8 ребра слева с повреждением плевры и ткани левого лёгкого, осложнившееся левосторонним пневмотораксом и плевритом относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, (т. 2 л.д. 238-240)

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый с целью воспроизведения механизма получения Потерпевший №2 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, в ходе проведения которого Свидетель №2 В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он заметил хищение принадлежащих ему товарно- материальных ценностей с квартиры, он сказал, что вызовет полицию, после чего ФИО3 ударил его кулаком в лицо и с помощью манекена показал, что от удара ФИО3 он упал на пол. После чего манекен был положен на пол. Далее потерпевший Свидетель №2 В.Г. с помощью манекена показал, что после того, как он упал на пол ФИО4 и ФИО2 стали его пинать ногами по телу, а ФИО3 продолжал бить по голове, при этом на манекене показал, как наносились удары слева ФИО4, справа ФИО3, и как наносились удары в лицо ФИО3 Далее потерпевший Свидетель №2 В.Г. на манекене показал на левую верхнюю часть, пояснив, что с левого внутреннего кармана куртки ДД.ММ.ГГГГ у него также похитили денежные средства в сумме 2850 рублей (прилагается фототаблица), (т. 3 л.д. 105-112)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой из одежды, находящейся при потерпевшем установленной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Суд считает вину ФИО1, ФИО4, ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище установленной, и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

Суд считает вину ФИО1, ФИО4, ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего установленной, и квалифицирует их действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО4 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, в том числе их имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.

Как личность подсудимые ФИО2, ФИО4 и ФИО3 характеризуются посредственно. ФИО2 ранее не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ФИО1, ФИО4 и ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, а ФИО1 также активное способствование расследованию преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд данные смягчающие наказание обстоятельства подсудимым признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их исключительность, суд назначает ФИО1, ФИО4 и ФИО3 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО4, ФИО3 преступлений, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступлений, а также личность виновных, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения на совершение ими преступлений и что именно состояние опьянения ФИО1, ФИО4, ФИО3 (по эпизодам по п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) сняло контроль с подсудимых и способствовало совершению данных преступлений, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, установив у ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1, ФИО4, ФИО3 без изоляции от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую.

Учитывая то, что ФИО4 преступление по настоящему делу совершено до вынесения в отношении него приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

А также учитывая то, что ФИО3 преступление по настоящему делу совершено до вынесения в отношении него приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба подлежит отказу в удовлетворении, в связи с полным возмещением подсудимыми ущерба.

Гражданский иск Потерпевший №2 о компенсации морального вреда на сумму 200000 рублей, подлежит удовлетворению частично согласно ст. 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости и взыскивает в его пользу: с ФИО1 35000 рублей, с ФИО4 35000 рублей, с ФИО3 35000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по данному приговору, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде пяти лет двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить ФИО4 до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием по данному приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде пяти лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда: с ФИО1 35000 рублей, с ФИО4 35000 рублей, с ФИО3 35000 рублей.

Вещественные доказательств по уголовному делу: обувь изъятую у ФИО1, ФИО4, ФИО3, после вступления приговора в законную силу возвратить законным владельцам, 1 отрезок ленты скотч со следом подошвы обуви и 1 отрезок ленты скотч со следом пальца ФИО1 уничтожить, DVD-RW диск с видеозаписью с видеокамеры, установленной в фойе общежития «Нефтяник» по адресу: <адрес> хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО2, ФИО4, ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев