Приговор № 1-192/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

УД № 1-192/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Насонова В.И.,

подсудимого ФИО2 В.Г.О.,

защитника адвокатского кабинета Петрищева В.В.– адвоката Петрищева В.В., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2017 г. около 08 час. 30 мин. у ФИО2 В.Г.О., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 В.Г.О. 12.05.2017 г. с 11 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. посредством интернета через сотовый телефон в приложении <данные изъяты> созвонился с неустановленным лицом, с которым согласовал условия приобретения наркотического средства в значительном размере. Далее ФИО2 В.Г.О. пришел в кафе <данные изъяты> в <адрес> перевел на номер счета неустановленного лица деньги в сумме 300 руб., оплатив, наркотическое средство. После этого ФИО2 В.Г.О. получил в приложении <данные изъяты> от неустановленного лица сообщение о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Затем ФИО2 В.Г.О. 12.05.2017 г. около 18 час. с целью незаконных приобретения и хранения в значительном размере наркотического средства без цели сбыта в соответствии с информацией о нахождении «тайника–закладки» около лавочки, расположенной в метре на запад от первого подъезда дома <адрес>, взял сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере массой 0,158 гр., и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, положив под заднюю крышку батареи своего мобильного телефона, следуя в пассажирском поезде сообщением <данные изъяты> когда наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1(4- фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)- 1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительном размере массой 0,158 гр., было обнаружено и изъято у ФИО2 В.Г.О. сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Барабинск 16.05.2017 г в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 23 мин. в дежурной части полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 В.Г.О. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, осознанно в присутствии защитника и после консультаций с ним.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 В.Г.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 В.Г.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – характеризуется по месту жительства <данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 В.Г.О. привлекается к уголовной ответственности впервые; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 В.Г.О., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что <данные изъяты>

Судом не усматривается оснований к применению ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и» и (или) «к» УК РФ, оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 В.Г.О. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО2 В.Г.О. по назначению, выплачиваемые адвокату Петрищеву В.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 1980 руб. и 1980 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 В.Г.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, 2 пустые сигареты, курительный табак - уничтожить, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле, сотовый телефон оставить в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева