Решение № 2А-875/2019 2А-875/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-875/2019

Копия

Дело № 2а-875/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности,

установил:

На исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля находится исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возбужденное на основании исполнительного листа серия НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность ... руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО1 Заявление содержит иные данные о должнике о том, что он может проживать по адресу: <адрес>, в собственности имеет транспортные средства.

По результатам рассмотрения обращения взыскателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля дан ответ, согласно которому в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов стало известно, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банк. В результате применения мер принудительного исполнения с расчетного должника удержаны денежные средства 400 руб. и перечислены на реквизиты взыскателя. Также установлено, что должник снят с регистрационного учета и убыл в г.Архангельск. Направлен запрос с ИЦ УМВД по Ярославской области для установления места регистрации должника и решения вопроса о передаче материалов исполнительного производства в УФССП России по Архангельской области. О результатах будет сообщено дополнительно.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по исполнительному производству, возложении на должностных лиц обязанности принять меры, направленные на исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, в том числе: установить место регистрации должника и передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов.

В обоснование требований в заявлении указано на то, что с августа 2017 г. никакой информации по исполнительному производству не предоставлялось. Должник имеет в собственности транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем достаточные меры для исполнения решения суда не принимались, фактическое место жительства и регистрации должника не установлены. Исполнительное производство не передано в г.Архангельск по месту жительства должника. Мер, направленных на исполнение решения суда, не предпринято. Бездействие судебного пристава-исполнителя в течение 2 лет является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав - исполнитель ФИО3, УФССП России по Ярославской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

В судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности (л.д.72) ФИО5 и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали. Указали, что в рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, направлены соответствующие запросы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях, объявлен запрет в отношении транспортных средств. Проверялась информация о месте регистрации должника, но ответ на запрос не поступил. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что в течение длительного времени никто в квартире не проживает.

От представителя административного ответчика УФССП России по Ярославской области поступил отзыв на иск, который содержит позицию, аналогичную высказанной административными ответчиками. Дополнительно указано, что при рассмотрении материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в рамках предоставленных ему ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий. Выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. Неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В настоящее время исполнительное производство передано в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска для дальнейшего исполнения требований исполнительного документа. Возможность получения денежных средств по исполнительному документу не утрачена, права истца не нарушены.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

Согласно ч.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 ст.33 Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 указанного закона установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей статьи.

На основании ч. 6 приведенной нормы закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Заявление взыскателя содержит иные данные о должнике о том, что он может проживать по адресу: <адрес>, в собственности имеет транспортные средства.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, в том числе наличия расчетных счетов в кредитных учреждениях, принадлежности транспортных средств, а также установления места регистрации должника.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поступившие в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, содержали сведения о регистрации должника по адресам: <адрес>. Ответ из ИЦ УВД по Ярославской области не поступил. Данных о том, что судебным приставом-исполнителем в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был повторно направлен запрос для установления места регистрации должника, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>, направлено поручение для проверки места жительства должника по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из содержания данных постановлений, содержащих разъяснение о сроке и порядке обжалования, они также подлежали направлению сторонам исполнительного производства, включая взыскателя. В данном случае, постановления взыскателю не были направлены. Доказательства об обратном, отсутствуют. Данные обстоятельства являются основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установив принадлежность должнику транспортных средств, судебный пристав-исполнитель действий, направленных на арест транспортного средства, не совершил.

Выход по месту жительства должника (<адрес>), судебным приставом-исполнителем осуществлен лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что должник в квартире длительное время не проживает, составлен акт. Также только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление судебному приставу-исполнителю о поручении (произвольное) о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>. Сведения о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника в 2017-2018 г.г., а также в соответствии с требованиями ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве» в 2017-2018 г.г. направил поручение судебному приставу-исполнителю г.Архангельска для проверки сведений о месте жительства должника по установленным адресам, в исполнительном производстве отсутствуют.

Следует отметить, что Банк данных исполнительных производств содержит сведения о нахождении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, имевший возможность с момента возбуждения исполнительного производства совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, допустил незаконное бездействие, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Учитывая, что постановлением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство передано в другое ОСП, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен в ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска, оснований для возложения на должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля обязанности принять меры, направленные на исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства, в том числе: установить место регистрации должника и передать исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов, не имеется. В данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Предусмотренный ст. 229 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО4, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина