Решение № 2-1598/2025 2-1598/2025(2-6850/2024;)~М-4965/2024 2-6850/2024 М-4965/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1598/2025

Дело №2-1598/2025 (2-6850/2024)

32RS0021-01-2024-010732-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард Лизинг» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 76552 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга №..., по условиям которого истец приобрел в собственность смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 ГБ темно-зеленый предоставил его ответчику за плату в пользование. Договор был заключен в порядке, установленном ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» на основании соглашения об использовании простой электронной подписи от <дата> По условия договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи в период с 25.11.2020 г. по 17.12.2024 г., что привело к образованию задолженности. В соответствии Общими правилами лизинга в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. По состоянию на 17.12.2023 г. размер задолженности составляет: 76552 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 63052 руб., задолженности по уплате штрафа – 13500 руб. Определением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска отменен судебный приказ от 16.01.2024 г. о взыскании со ФИО1 задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец согласен на вынесение заочного решения

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга №... по условиям которого истец приобрел в собственность смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 ГБ темно-зеленый предоставил его ответчику за плату в пользование. Договор был заключен в порядке, установленном ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» на основании соглашения об использовании простой электронной подписи от <дата> По условия договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи в размере 6155 руб. в течение 12 месяцев. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи в период с 25.11.2020 г. по 17.12.2024 г., что привело к образованию задолженности. В соответствии Общими правилами лизинга в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней лизинговая компания вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1500 рублей. По состоянию на 17.12.2024 г. размер задолженности составляет: 76552 руб., из которых: 63052 - основной долг, 13500 рублей - штраф.

Соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки (штрафа) основано на условиях договора, не противоречит закону и подтверждено расчетом. Размер неустойки в 13 500 рублей с учетом длительности нарушения обязательства (три года) соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Возражения ответчика о том, что им не заключался договор лизинга, и товар им не получен, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела.

Договор лизинга заключен в надлежащей письменной форме, подписан электронной подписью ФИО1

Факт заключения договора лизинга с использованием электронной подписи заемщика с достоверностью подтвержден предоставленными истцом сведениями о направляемых на номер телефона №..., принадлежащего ФИО1, смс-сообщений, в том числе кода подтверждения для подписания согласия на обработку персональных данных и запрос в бюро кредитных историй (<дата> в 19:52), пароля для подписания договора лизинга №... (<дата> в 19:50), штрих-кода для получения товара (<дата> в 19:50), кода для подписания акта приема-передачи (<дата> в 19:50).

Факт получения ответчиком с достоверностью подтверждается использованием направленных ему кодов и паролей для подписания электронной подписью согласия на обработку персональных данных, договора лизинга, акта приема-передачи.

Об утрате контроля над своим телефоном в день заключения сделки <дата> ФИО1 не заявлял, о неправомерном завладении указанными конфиденциальными сведениями третьими лицами не сообщал и соответствующих доказательств суду не приводил.

Впоследствии каждый месяц на телефон ФИО1 направлялись сообщения с информацией о необходимости внесения очередного платежа, о допущенных просрочках платежей и начислении штрафа. Факт получения данных сообщений ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Несмотря на то, что ФИО1 достоверно известно о заключении договора лизинга и наличии требований ООО «Форвард Лизинг» к нему об исполнении обязательства по договору, уплате задолженности, он в течение длительного времени (более трех лет) не обращался в правоохранительные органы по факту совершения неизвестными лицами неправомерных действий в том случае, если он в действительности не заключал договор лизинга.Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи с достаточностью и достоверностью свидетельствуют о заключении договора лизинга ответчиком ФИО1, а не кем-либо иным. Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору не представлено.

В силу п. 2 ст. 668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Таким образом, в случае если ответчик не получил товар, он не лишен права предъявить ООО «Форвард Лизинг» требования о расторжении договора и возмещении убытков. В рамках настоящего дела таких требований не заявлено.

Согласно п. 3 ст. 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, договор лизинга сторонами заключен в надлежащей письменной форме. Заключение договора влечет возникновение у ответчика обязательства по его оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного <адрес> задолженность по договору лизинга №... от <дата> в размере 76552 руб., из которых задолженность по лизинговым платежам - 63052 руб., штраф - 13500 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4000 руб., всего – 80552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 г.