Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-708/2025

Дело № 2-708/2025

УИД: 55RS0002-01-2025-000269-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование указав, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 50000,00 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что знакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 87 167,86 руб., согласно приложения № к Договору уступки прав.

В адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и досудебное требование, заказным отправлением с почтовым идентификатором №

Согласно договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями.

Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления не погашена.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 87167,86 руб. образовалась по состоянию на дату перехода прав.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 837,49 руб., в том числе 87 167,86 руб. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ на дату договора уступки прав требований, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 257,05 руб., проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 412,58 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток основного долга, начиная с момента вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 179,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086,00 рублей.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО ПКО «АФК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 25,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 21).

Предоставление кредита произведено путем перечисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика, открытый банком, выпущена карта № с лимитом овердрафта (кредитования) 50 000 руб.

Проставлением своей подписи в анкете-заявлении на кредит ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, которые являются составленной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета, тарифами банка.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Условия договора не содержат каких-либо ограничений возможности передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору.

Так как ответчиком было нарушено условие внесения платежей по погашению кредита и процентов, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 87 167 руб. 86 коп., согласно приложения № к договору уступки прав, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ООО ПКО «АФК» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных договором займа условиях и в том же объеме.

ООО ПКО «АФК» уведомили ФИО1 о переходе прав (требований) по кредитному договору (л.д. 52).

Также в адрес должника направлено досудебное требование о необходимости возврата задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392293114154 (л.д. 53).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ – 87 167,86 руб. (49 799,90 руб. основной долг на ДД.ММ.ГГГГ, проценты – 20 0675,96 руб., а также 16 692,00 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам), а также в размере суммы процентов начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 257,05 руб., всего 102 837,49 руб.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик не произвела фактическое погашение задолженности, образовавшейся на дату уступки прав (требований) по договору.

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, задолженность по кредитному договору на дату уступки прав (требований), т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 167,86 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 25,7 % годовых.

Согласно расчету истца на сумму основного долга (49 799,90 руб.) подлежали начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 25,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (после даты заключения договора об уступке прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их размер составит 6 412,58 рублей.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения задолженности по договору (п. 12 индивидуальный условий договора потребительского кредита)

Соответственно, в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в соответствии с условиями договора по ставке 20% годовых от суммы основного долга, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 184,25 руб., согласно приведенного ниже расчета:

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 49 799,90 ?

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (264 дня)

2024 (366 дней),

период

дней

неустойка

сумма неуст.

28.03.2024– ДД.ММ.ГГГГ

264

7 184,25

7 184,25

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 412,58 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, однако размер ее определять исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора в размере 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в пределах заявленных истцом требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на отправку досудебной претензии (требования) в размере 80,40 руб., копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 99 руб., что подтверждается копией почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, списком № от ДД.ММ.ГГГГ, всего почтовых расходов на 179,40 руб. (л.д. 69-70).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РА от ДД.ММ.ГГГГ № «О не которых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ). Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров. Требования истца были обусловлены возникновение задолженности по кредитному договору. При том, что направление соответствующего требования о досрочном возврате долга изменение течения срока исковой давности по заявленным затем в суд требованиям.

Изучив представленные чеки с точки зрения относимости и допустимости к рассматриваемому спору, суд принимая во внимание требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ о необходимости направления искового заявления лицам, участвующим в деле, и с учетом статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой перечень судебных расходов не является исчерпывающим и судом могут быть признаны судебными издержками другие признанные судом необходимыми расходы находит требования истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления обоснованными.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на отправку досудебной претензии (требования) в размере 80,40 руб., копии искового заявления ответчику и приложенных документов в размере 99 руб., и взыскать указанные почтовые расходы в размере 170,40 руб. с ФИО1 пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 5203 №, в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 837,49 руб., в том числе 87 167,86 руб. задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 257,05 руб., неустойку в соответствии с условиями договора по ставке 20% годовых от суммы основного долга, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 412,58 руб., неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора в размере 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, почтовые расходы в размере 179,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.Н.Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>