Постановление № 1-55/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-55/2018

№ 1-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 июля 2018 года город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.

при секретаре Етчуевой О.В.

с участием прокурора Сидоровой Т.А.,

потерпевшего К.С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца Сергиенко Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1, находясь у ...., имея прямой умысел, на тайное хищение чужого имущества - автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.С.В., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, подошел к указанному автомобилю, тайно, открыл не запертую на запорное устройство левую переднюю дверь автомобиля и сел в салон. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 путем соединения проводов зажигания запустил двигатель автомобиля и проехал на нем в гаражный бокс, расположенный по адресу: ...., где впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив К.С.В. ущерб в размере .... рублей, который является для потерпевшего значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший К.С.В. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 примирился с ним, ущерб возместил в полном объёме, принёс извинения, претензий к обвиняемому он не имеет (№).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 и его защитник Сергиенко Н.А. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший поддержал заявление о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ущерб причиненный преступлением возместил полностью, примирился с потерпевшим, принёс ему свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор и защитник не возражали по поводу удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности. Он загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Свидунович