Решение № 2А-125/2018 2А-125/2018 ~ М-60/2018 М-60/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-125/2018

Дело № 2а-125/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Папуловой Н. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 2а-125/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 1 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2012- 2014 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет задолженность по уплате недоимки и пени по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 года. Налогоплательщику в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.11.2012г. №22212, 16.01.2015г. №2659, 08.10.2015г. №13963 Сумма неуплаченной задолженности по данным требованиям составляет 16 969,11 рублей.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с отсутствием судебного акта, 30.08.2017 инспекция направила запрос о предоставлении судебного акта, вынесенного мировым судьей по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления. Согласно полученному ответу, МРИ ФНС №1 по Саратовской области определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит суд взыскать задолженность по оплате недоимки и пени по земельному налогу в общем размере 16 969,11 рублей, а так же просит восстановить срок для обращения в суд с иском.

Административный ответчик в суд не явился, извещен по указанному в административном иске адресу, извещение о дате и времени судебного заседания не получил, конверт возвращён с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты меры для извещения ответчика, который по адресу проживания корреспонденцию не получает, суд, руководствуясь положениями статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК РФ, посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав в ходе предварительного судебного заседания письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно частям 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сроком исполнения самого раннего требования об уплате налогов, пени является 16 января 2013 года. Поскольку недоимка и пени по земельному налогу за налоговый период 2012 года составляли менее 3 000 рублей, то право на обращение в суд в силу вышеприведенной нормы у налогового органа возникло, когда сумма налогов и пеней превысила сумму 3000 рублей, то есть в течение 6 месяцев с даты для погашения задолженности, указанной в требовании от 16 января 2015 года № 2659 - с 02 марта 2015 года.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из ответа на запрос следует, что административный истец обратился в судебные участки № 1, 2 Кондинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 21 июня 2016 года. Мировым судьей судебного участка №1 Кондинского судебного района ФИО2 24 июня 2016 года вынесено определение об отказе в принятии данного заявления.

Пропуск срока, установленного ст. 48 НК РФ, является основанием для отказа в иске.

Истец ходатайствует о восстановлении срока, не указывая на причины уважительности пропуска срока.

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье налоговой инспекцией с пропуском установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен и в удовлетворении требований административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012 год – 518,35 рублей, за 2012 год – 622,02 рублей, за 2013 год – 4 583 рубля, за 2014 год – 245 рублей, пени в размере 293,79 рублей с 02.01.2012 по 08.10.2015, пени в размере 1049,16 рублей с 11.06.2012 по 08.10.2015, пени в размере 18,12 рублей с 02.11.2015 по 08.11.2015 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2018.

Председательствующий: Р. В. Назарук