Решение № 2-538/2024 2-6013/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-538/2024

Дело № 2-538/2024

УИД 64RS0046-01-2023-001746-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО1, при секретаре Рзаеве Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен заемщику кредит путем зачисления денежных средств в размере 750 000 руб. под 18 % годовых на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях установленных договором. Банк исполнил обязательства по договору. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами. В связи с образованием задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 766 732 руб. 81 коп., из них: по уплате основного долга по кредиту 389 381 руб. 13 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом 44 093 руб. 26 коп.; по процентам по просроченному кредиту 17 202 руб. 04 коп. В соответствии с условиями кредитного договора за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766 732 руб. 81 коп., из них: е основной долг по кредиту 389 381 руб. 13 коп.; проценты, начисленные за пользование кредитом 44 093 руб. 26 коп.; проценты по просроченному кредиту 17 202 руб. 04 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 256 465 руб. 03 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту 59 591 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитными денежными средствами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 18% годовых, начисленных на остаток задолженности, по день вступления решения в законную силу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 926 руб.

В период производства по делу ПАО АКБ «Связь-Банк» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 2207704303080. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 109,110, т.1).

Определением суда произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Нэйва» (л.д. 138-139, т.1). ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (решение внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Поэтому требование ответчика о применении положений ст. 222 ГПК РФ и оставлении заявления без рассмотрения не имеет основания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительной причины неявки не представил. В письменном возражении на иск указал, что категорически отрицает заключение договора с истцом, все светокопии документов, возможно, сфальсифицированы, просил назначить техническую и почерковедческую экспертизу. В материалах дела отсутствуют предложение (оферта) о заключении кредитного договора, анкеты, график платежей, содержание его подпись. Факт зачисления банком средств на счет, принадлежность которого ответчику не подтверждена, не свидетельствует о достижении сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновении у ответчика кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности. Также просил применить положения статьи 222 ГПК РФ при неоднократной неявке представителя истца с подлинниками доверенностей, заверенных надлежащим образом. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании сумм неустойки, отказать во взыскании судебных расходов и снизить до разумных пределов, просит отказать в иске по всем требованиям в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 221-225, 240-246, т.1).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договор) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Согласно пунктам 2.1., 3.2. кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств в размере 750 000 руб. на счет заемщика, указанный в кредитном договоре, сроком на 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита на условиях установленных договором.

Факт заключения договора подтверждается копией кредитного досье, в котором имеются: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 страниц подписаны ФИО2; график платежей - 2 страницы подписаны ФИО2; Тарифы кредитора - 1 страница подписана ФИО2; уведомление о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора - 1 страница подписана ФИО2

Помимо документов, образующих кредитный договор №, в кредитном деле находятся копия паспорта ФИО2 с отметками о регистрации по месту жительства в <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), что является актуальными сведениями на дату заключения кредитного договора (л.д. 55-56, т.1).

Копии представленных Банком документов заверены надлежащим образом, прошиты, пронумерованы, заверены подписью уполномоченного сотрудника (Управляющего Саратовским филиалом ПАО АКБ «Связь-Банк»ФИО5) и скреплены печатью Банка (л.д. 16-56, т.1).

Выдача кредита в размере 750 000 руб. подтверждается заверенными надлежащим образом расходным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т.1) и выпиской по счету заемщика № (л.д.10-15, т.1).

Из данных документов усматривается, что 750 000 руб. по кредитному договору перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после чего он погашал задолженность ежемесячными платежами в суммах, соответствующих графику платежей, внес десять платежей, после чего стал оплачивать кредит с нарушением графика произвольными (заниженными) суммами. Последний платеж в размере 4 160 руб. 82 коп. поступил 16.06.2016.

Полная сумма, подлежащая выплате с 16.07.2013 по26.06.2018, установлена в размере 1 139 202 руб. 26 коп.

Фактически заемщиком уплачено 306 405 руб. 04 коп. процентов, 111 459 руб. 22 коп. основного долга, в сумме 417 864 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2., 4.1.1. кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита из расчета годовой процентной ставки, указанном в Тарифах, в размере 18% годовых, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно пунктам 4.2.1. - 4.2.4 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде ежемесячных платежей. Первый платеж заемщика включает только проценты, начисленные за первый процентный период. Последний платеж заемщика включает сумму остатка основного долга и процентов, начисленных за последний процентный период. В случае если на дату фактического возврата кредита общая сумма начисленных за пользование кредитом процентов, указанная в графике платежей, превышает размер процентов, исчисленный в соответствии с условиями договора, фактический размер последнего платежа является корректирующим и включает в себя сумму остатка основного долга и сумму процентов, исчисленную в соответствии с требованиями договора за фактическое пользование кредитом до даты полного погашения кредита.

Пунктом 4.1.2. кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом, а именно: начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

В силу п. 4.2.6 кредитного договора заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика или внести сумму денежных средств в кассу кредитора (в случае погашения обязательств наличными денежными средствами) в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору 12.12.2016 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до 10.01.2017.

Заемщик оставил требование банка без удовлетворения, по состоянию на 13.03.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 766 732 руб. 81 коп., из них: по уплате основного долга по кредиту 389 381 руб. 13 коп.; по процентам, начисленным за пользование кредитом 44 093 руб. 26 коп.; по процентам по просроченному кредиту 17 202 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 5.4.6. кредитного договора за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Неустойка, начисленная заемщику, составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 256 465 руб. 03 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту 59 591 руб. 35 коп.

Подробный расчет задолженности с расшифровкой всех начисленных и поступивших от заемщика сумм (вшит на листах дела 10-15, т.1) представлен в оригинале, заверен Банком надлежащим образом.

Расчет судом проверен и признан правильным, так как соответствует условиям договора, учтены все внесенные платежи, арифметический расчет произведен верно, ответчик начисленные суммы не оспаривает.

Суд, в соответствии с обстоятельствами дела не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Обязательства, принятые на себя ФИО2, не исполняются.

Доводы ответчика о фальсификации кредитного досье, отсутствии его подписей в его материалах не нашли подтверждения при рассмотрении дела. По заключению эксперта ФИО6 (АНО ЭкспертГрупп (ООО) от 15.02-ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с ОАО АКБ «Связь-Банк» на страницах 1,2,3,4,5,6; в графике погашения кредита (Приложение №) на страницах 7,8; в тарифах кредитора (Приложение №) на странице 9; уведомлении о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора (Приложение №) на странице 10 (вшитых на листах дела 43-52, том 1) выполнены самим ФИО2.

Заключение эксперта ФИО6 суд считает обоснованным, т.к. оно дано квалифицированным экспертом на основании определения суда, об уголовной ответственности эксперт предупреждена под подписку. Для исследования приняты подписи, приобщенные к делу в установленном законом порядке, а именно, на основании определения суда экспериментальные образцы выполнены ФИО2 в суде, свободные образцы предоставлены с места службы ответчика. Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Таким образов, довод ответчика об отсутствии в материалах дела графика платежей, содержащего его подпись, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Как указано выше, факт зачисления Банком средств на счет ФИО2 установлен и все документы, составляющие кредитный договор, свидетельствует о достижении сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновении у ответчика кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Ответчик утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При заключении договора клиент обязалась исполнять условия, содержащиеся в анкете, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифного плана.

Исходя из графика платежей оплата вносится с 16.07.2013 по 26.06.2018 ежемесячно 16 числа, последний платеж 26.06.2018.

Последний платеж внесен заемщиком 16.06.2016.

Следовательно,первый просроченный платеж - 16.07.2016, срок исковой давности истекает по нему 17.07.2019 и далее - по последующим платежам.

Дата обращения в суд с настоящим иском 18.03.2017 (штемпель на почтовом конверте Банка) – на данную дату срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С выше указанной даты стороной истца осуществлялась судебная защита нарушенного права, поэтому срок исковой давности пропущенным не является.

С учетом указанного требования истца подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ПАО АКБ «Связь-Банк» (ИНН <***>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>). Определением суда произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Нэйва», впоследствии ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>).

На основании изложенного задолженность по кредитному договору ФИО2 с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Нэйва».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 867 руб. (л.д.5, т.1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Связь-Банк») удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2013 с ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 766 732 руб. 81 коп., из них:

основной долг по кредиту 389 381 руб. 13 коп.;

проценты за пользование кредитом 44 093 руб. 26 коп.;

проценты по просроченному кредиту 17 202 руб. 04 коп.;

неустойка за нарушение сроков возврата кредита 256 465 руб. 03 коп.;

неустойка за нарушением сроков уплаты процентов кредиту 59 591 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Связь-Банк», с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 18% годовых, начисленных на остаток задолженности, по день вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 876 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.

Судья Зиновьева С.П.