Решение № 12-30/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-30/2020

Дело № 12-30/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирный РС (Я)

23 апреля 2020 года

жалобу представителя акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) на постановление от 20 марта 2020 года № 14/6-8-20-ИЗ/12-1270-И/74-34 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), которым юридическое лицо – акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 14/6-8-20-ИЗ/12-1270-И/74-34 главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) от 20 марта 2020 года юридическое лицо – акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АК «АЛРОСА» (ПАО)) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Как установлено должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, работодатель – АК «АЛРОСА» (ПАО) в нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н не организовывает надлежащий учет за выдачей работникам СИЗ, а именно: на оборотной стороне личных карточек не указаны номера сертификатов или декларации соответствия выданных СИЗ. Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работодатель (привлекаемое лицо) не организовал размещение сводных данных о результатах проведенной специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда. В связи с вышеизложенным, административным органом сделан вывод о нарушении юридическим лицом норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих состав правонарушения по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) постановлением, указывает, что вина юридического лица в нарушении порядка ведения карточек выдачи средств индивидуальной защиты не доказана, описание нарушения не содержит фактических данных, в этой связи полагает не установленным состав вменяемого правонарушения. Нарушение в части отсутствия организации размещения сводных данных о результатах проведенной специальной оценки условий труда полагает недоказанным, ранее представителем юридического лица представлялась информация, указывающая на соблюдение требований законодательства в данной части, а именно снимков имеющейся на официальном сайте компании http://www.alrosa.ru информации о результатах специальной оценки условий труда. Просит указанное постановление государственного инспектора труда отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АК «АЛРОСА» (ПАО), ГИТ в РС (Я) не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе заявителя и письменном отзыве административного органа, изучив представленные суду материалы административного дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой документарной проверки послужило распоряжение органа государственного контроля (надзора) от 03.02.2020 с целью проведения мероприятий по предотвращению причинения жизни, здоровью граждан, на основании мотивированного представления должностного лица ГИТ в РС (Я), в связи с причинением вреда жизни и здоровью работнику АК «АЛРОСА» (ПАО) А.(л.д.34-38). На основании представленных представителем АК «АЛРОСА» (ПАО) документов проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой был составлен акт, согласно которому установлено отсутствие организации надлежащего учета за выдачей работникам СИЗ, а именно на оборотной стороне личных карточек не указаны номера сертификатов или декларации соответствия выданных СИЗ, а также отсутствие на сайте акционерной компании сводных данных о результатах проведенной специальной оценки условий руда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны руда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда (л.д. 47-48). 03.03.2020 вынесено предписание об устранении указанных нарушений в срок до 31.03.2020.

16.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в котором приведены нарушения, аналогичные выявленным и отраженным в акте проверки.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Одним из оснований для привлечения АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности послужили выявленные нарушения положений Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13. Приложения к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н.

Пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.06.2009 N 290н предусмотрено, что выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам.

Установленные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем ведении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, в частности, не указании номеров сертификатов иди декларации соответствия выданных СИЗ, как указал административный орган, являются нарушениями обязательных требований, предъявляемых к ведению документации по охране труда, установленных трудовым законодательством.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что представителем юридического лица в рамках проводимой проверки в адрес административного органа представлена копия личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, <данные изъяты> (л.д. 44-47). Из представленной карточки следует, что соответствующие СИЗ работнику АК «АЛРОСА» (ПАО) А. выдавались в 2019 году, личная карточка учета их выдачи в соответствующий период времени велась, что свидетельствует о соблюдении вышеназванных требований охраны труда.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что такое несоответствие карточки учета выдачи СИЗ установленной форме, а именно отсутствие на оборотной стороне сведений о номере сертификата или декларации соответствия, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не образует, поскольку само по себе на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности не влияет. Сведений же о том, что выдаваемые А. средства индивидуальной защиты не прошли обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, материалы дела не содержат, такого нарушения государственных нормативных требований охраны труда в ходе проверки не выявлено, иного суду не представлено.

Таким образом, производство по делу по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в данной части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Относительно выявленного нарушения в части отсутствия на официальной сайте акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) сведений о результатах проведенной специальной оценки условий труда, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды между вахтового отдыха.

Согласно ч. 6 ст. 15 указанного Закона работодатель с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне организует размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии такого сайта) сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, установленный вышеуказанной нормой для работодателя порядок ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах отнесен к процедуре проведения специальной оценки условий труда и в силу положений главы 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ является одной из составляющих данной процедуры.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Между тем, невыполнение АК «АЛРОСА» (ПАО) требований законодательства в части организации ознакомления его работников с результатами проведенной специальной оценки условий труда является нарушением работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, не образует объективную сторону ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что действия акционерной компании «АЛРОСА» в данной части квалифицированы административным органом неверно, с учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению:

- в части нарушения ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н, регулирующих надлежащий учет за выдачей работникам средств индивидуальной защиты – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- в части нарушения ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ работодатель (привлекаемое лицо) не организовал размещение сводных данных о результатах проведенной специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда – на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 20 марта 2020 года № 14/6-8-20-ИЗ/12-1270-И/74-34 главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в юридического лица – АК «АЛРОСА» (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п С.А. Иванова

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО2 Иванова