Решение № 02-2288/2025 02-2288/2025~М-8011/2024 2-2288/2025 М-8011/2024 от 9 июня 2025 г. по делу № 02-2288/2025

УИД 77RS0032-02-2024-020078-51


Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 в защиту чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ФИО2 в защиту чести и достоинства, компенсации морального вреда, обязании совершить действия, свои требования мотивировав следующим, 28.10.2024 года в эфире программы Вести Москва (21:10) на телеканале Россия 1 ФИО2 распространила среди неопределенного круга лиц посредством интервью, с предварительным обращением в редакцию программы Вести Москва, несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО3 в составе группы лиц (фио, ФИО1) пытается лишить ФИО2 имущества путем мошенничества. В настоящее время архив вышеуказанной программы опубликован в сети интернет. Кроме того, ответчик активно публикует и распространяет вышеуказанный материал через социальные сети, в частности Вконтакте. О том, что сведения заявление ФИО2 являются ложными, данному лицу было заведомо известно, так как реальным обстоятельствам неоднократно давалась оценка в рамках рассмотрения гражданских дел № А40-50669/24, № А40-170342/2015, с участием ФИО2 В материале содержится целый ряд оскорбительных и негативных высказываний в адрес истца, которые не соответствуют действительности, в частности, истца называет «подельником». Действия ФИО2 направлены исключительно на причинение моральных страданий и психологическое давление, а также попытку незаконным (вне процессуальным) способом пересмотреть судебные акты, в том числе оказать информационное давление на судебные органы. В результате распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений об истце его честь, достоинство и репутация, опорочены, тем самым, ответчик нарушил личные неимущественные права и причинил ответчику моральный вред. Истец просит суд признать сведения, распространенные ФИО2 , опубликованные 28.10.2024 года в эфире программы Вести Москва (21:10) на телеканале Россия 1, распространенные среди неопределенного круга лиц посредством интервью, с предварительным обращением в редакцию программы Вести Москва, несоответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию фио Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть вышеуказанные сведения, в течение 3-х дней, после вступления решения суда в законную силу, путем опубликования соответствующего опровержения, аналогичным образом и способом, а именно в эфире программы Вести Москвы (21:10) на телеканале Россия 1. Возложить обязанность компенсации морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представить истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФГУП «ВГТРК» по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Вместе с тем, статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 1 и п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, 28.10.2024 года в эфире программы Вести Москва (21:10) на телеканале Россия 1 вышел репортаж «В Домодедово юрист разными способами пытается банкротить бизнесменов».

Как указывает истец, ответчик ФИО2 распространила среди неопределенного круга лиц посредством интервью, с предварительным обращением в редакцию программы Вести Москва, несоответствующие действительности сведения о том, что ФИО3 в составе группы лиц (фио, ФИО1) пытается лишить ФИО2 имущества путем мошенничества.

В настоящее время архив вышеуказанной программы опубликован в сети интернет smotrim.ru, доступ к которому открыт неограниченному кругу лиц, ответчиком опубликована информация, в которой указаны порочащие сведения об истце. Кроме того, ответчик активно публикует и распространяет вышеуказанный материал через социальные сети, в частности Вконтакте. В материале содержится целый ряд оскорбительных и негативных высказываний в адрес истца, которые не соответствуют действительности, в частности, истца называет «подельником».

Как указывает истец, ответчик разместила спорный материал одновременно в телевизионном эфире программы Вести Москва (21:10) на телеканале Россия 1 и в сети Интернет, однако, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств факта распространения ответчиком оспариваемых сведений в средствах массовой информации, а также их тождественность.

Также не представлено доказательств наличия в оспариваемом материале сведений порочащего характера и несоответствующих действительности в отношении лично него, а именно отсутствует идентификация истца, персональные данные не распространены.

Возражая против заявленных требований, ответчик указала на то, что изложенные в материалах дела сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство, поскольку указанная истцом информация не содержит сведений, не соответствующих действительности, употребленное ответчиком слово «поддельник» не является основанием для возложения на ответчика ответственности в порядке защиты чести, достоинства и деловой репутации. Использование такой лексической единицы обусловлено особенностями стиля речи ответчика.

Суд принимает доводы ответчика, находит их законными и обоснованными.

Проанализировав содержание материала, суд приходит к выводу, что высказывания носят оценочный характер, содержание материала основано на субъективном восприятии ответчика.

Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке, и субъективное восприятие истцом информации как сведений, затрагивающих его честь и достоинство, не может являться основанием для наступления ответственности ответчика.

Отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ.

Как указано выше, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку судом не установлена совокупность названных обстоятельств, оснований для удовлетворения иска в части защиты чести и достоинства, не имеется.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, о признании сведений не соответствующими действительности, обязании ответчика опровергнуть сведения, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, порочащими честь, достоинство и репутацию, компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.06.2025 г.

Судья Пименова Е.О.