Решение № 2-2381/2019 2-2381/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2381/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лотан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, расходов на проведение оценки, стоимости сантехнических работ, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Лотан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, расходов на проведение оценки, стоимости сантехнических работ, компенсации морального вреда, штрафа, а также почтовых расходов и расходов на нотариальную доверенность.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив, принадлежащей ей на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. залив произошел по причине того, что на фильтре грубой очистки выскочила заглушка, что является, по мнению истца, зоной ответственности застройщика ООО «Лотан», так как собственность находится на гарантийном сроке.

Для определения стоимости ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО «ГРАФО».

Согласно отчету №, выполненному ООО «ГРАФО» стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты>

За оказание услуг по оценке причиненного ущерба истцом было оплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензий, однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд, просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в счёт возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, стоимость сантехнических работ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> и расходы на нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал на то, что Федеральный закон РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не распространяется на правоотношения сторон, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор долевого участия. В то время как истец считает, что ответственность за причиненный ущерб в результате залива квартиры должен нести ответчик ООО «Лотан», поскольку квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ и соответственно трех годичный гарантийный срок на инженерное оборудование квартиры, установленный положениями пункта 5.1 ст. 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» не истек. Ответчик с указанными доводами истца не согласен и считает, что истец необоснованно ссылается на положения Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», поскольку он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В данном случае предметом договора является построенная (созданная) квартира, так называемое вторичное жилье, а не квартира, находящаяся в стадии строительства (создания). Следовательно, правоотношения сторон в данном случае регулируются положениями Главы 30 ГК РФ (Купля-продажа), в том числе § 7 (Продажа недвижимости), а также общими положениями Гражданского кодекса РФ. На основании вышеизложенного ответчик полагает, что истец неправильно оценил правовую природу договора и как следствие неправильно определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении возникшего спора.

Также истец пропустил разумный срок на обнаружение недостатков переданной ему квартиры, предусмотренный ст. 477 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Однако в данном случае условиями договора купли-продажи гарантийный срок на квартиру не установлен.

Следовательно, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 477 ГК РФ (Сроки обнаружения недостатков переданного товара), в которой указано, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Поскольку квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., то срок на обнаружение недостатков квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам гражданского дела залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока на обнаружение ее недостатков.

Кроме того, бремя по содержанию имущества квартиры возлагается на истца. Согласно представленной выписки из ЕГРН, истец является собственником вышеуказанной квартиры.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Также в соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 15.12.2018) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание, что фильтр грубой очистки воды установлен после запорной арматуры, что следует из акта комиссионного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., то он не входит в состав общедомового имущества, соответственно бремя по его содержанию возлагается на самого истца.

Однако истец в нарушение вышеуказанных требований закона не проявил должного внимания и необходимых действий по содержанию имущества входящего в состав квартиры, в частности истец не обеспечил надлежащего обслуживания фильтра грубой очистки воды, что и послужило причиной залива квартиры.

На основании вышеизложенного ответчик считает, что залив квартиры произошел по вине самого истца. В связи с чем, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «ХаусМастер24» в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку залив квартиры произошел по вине истца, которая не обеспечила надлежащего обслуживания фильтра грубой очистки воды, что и послужило причиной залива. Фильтр грубой очистки воды установлен после запорной арматуры, а это зона ответственности истца как собственника жилого помещения, на ней лежит обязанность следить, чтобы он не засорился. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" зона ответственности управляющей компании до первой запорной арматуры, а фильтр расположен после запорной арматуры.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, ознакомившись с материалами дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На момент заключения договора жилой дом был введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством строительного комплекса, что отражено в п. 1.3 Договора и подтверждается представленным в материалы дела разрешением.

Как указал представитель ответчика, на основании вышеуказанного договора квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Гарантийный срок в договоре сторонами не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив данной квартиры.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. залив произошел по причине того, что выскочила заглушка на фильтре грубой очистки, расположенном после запорной арматуры.

Одновременно в акте указано, что на стояке ГХВС скачков давления не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

С целью определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «ГРАФО».

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>

За оказание услуг по оценке причиненного ущерба истцом ООО «ГРАФО» оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила почтой в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовала в течении 10 дней в добровольном порядке выплатить ей сумму ущерба.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом не установлено наличие оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца, на ответчика, поскольку квартира приобретена на основании договора купли-продажи, гарантийный срок в договоре не установлен, а стороной истца в ходе рассмотрения дела не доказано, что причиной залива мог быть некачественный фильтр грубой очистки, установленный ответчиком в квартире истца, т.е. недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе рассмотрения дела достаточных и взаимосвязанных доказательств наличия дефектов, за которые несет ответственность ответчик, которые возникли до передачи квартиры истцу, либо были обнаружены в предусмотренный ст. 476 ГК РФ срок (в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание, что фильтр грубой очистки воды установлен после запорной арматуры, что следует из акта комиссионного осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно бремя по его содержанию, обслуживанию, замене возлагается на истца как собственника жилого помещения, который в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, не имеется, судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании расходов на проведение оценки, стоимости сантехнических работ, и судебных расходов, состоящих из почтовых расходов, расходов на оформление доверенности представителю у нотариуса, которые в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении которых суд также отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лотан» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки, стоимости сантехнических работ, почтовых расходов, расходов на оформление нотариальной доверенности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова