Решение № 12-21/2021 12-376/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2021 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу Центрального МУГАДН.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене указанных постановления и решения должностных лиц Центрального МУГАДН, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что автомобиль «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> во время фиксации правонарушения находился во временном владении и пользовании ООО «Оптимус Прайм» на основании договора аренды. Кроме того, указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «Оптимус Прайм» и на момент совершения правонарушения арендатор оформил и оплатил маршрутные карты для проезда транспортного средства «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> по дорогам общего пользования федерального значения.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 83-85), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут 37 секунд по адресу: 106 км 397 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А120 «С-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ЮП» в <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (С№) – ФИО1, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно (постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Между тем, с состоявшимся постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ и решением начальника Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее – Правила взимания платы).

Согласно пунктам 3,4 Правил взимания платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, предоставляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 правил взимания платы установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.65 Правил взимания платы при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), предоставленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из ответа руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» от 14.01.2021г. № ТФО-21-488 следует, что на дату фиксации правонарушения 06.05.2019г. транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 19.02.2016г. за владельцем транспортного средства ООО «Отпимус Прайм» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля) (л.д.32-38).

То обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, транспортное средство с государственным регистрационным номером <***>, собственником которого является ФИО1, находился во временном владении и пользовании иного лица, также подтверждается договором № аренды транспортного средства без экипажа от 15.01.2018г., заключенным между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Оптимус Прайм» (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатора, а Арендатор принимает и оплачивает арендную плату за транспортное средство «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 6-8); актом приема-передачи автотранспортного средства от 15.01.2018г., согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано Арендатору (л.д. 9).

При таких обстоятельствах имеются квалифицированные сомнения в том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, автомобиль «DAF FT XF105 460 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является ФИО1, находился в его владении и пользовании.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3