Апелляционное определение № 33-371/2026 33-8013/2025 от 20 января 2026 г.

Председательствующий: ЖАВ

Дело № <...> (33-8013/2025)

2-3050/2025

55RS0№ <...>-23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...>

21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Неделько О.С., Смирновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комковым И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Омской области на заочное решение Первомайского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Иск ВВИ к ФИО1 о признании части дома прекратившей существование, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Признать часть жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, в виде 27/67 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1, <...> года рождения, уроженке <...>, прекратившей существование (утраченной).

Прекратить право собственности за ФИО1, <...> года рождения, уроженкой <...>, на 27/67 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером № <...>, по адресу: г. Омск, <...>.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования 27/67 доли жилого дома, с кадастровым номером 55:36:070401:17957, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1, <...> года рождения, уроженке <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, ГКН».

Заслушав доклад судьи Смирновой К.Н., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ВВИ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании части дома прекратившей существование, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета, указав в обоснование заявленных требований, что ВВИ с <...> зарегистрирована по постоянному месту жительства, а с <...> является собственником 40/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, общей площадью 75,8 кв.м, по адресу: г. Омск, <...>. Частью дома в виде 27/67 долей, принадлежащей ФИО1, длительный период времени никто не пользовался (никто не проживал), что привело ее в непригодное для проживания состояние, в результате чего произошло ухудшение состояния имущества, принадлежащего ВВИ В настоящее время ВВИ самостоятельно несет бремя содержания и сохранения дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в той степени, в которой это возможно. Считает, что на сегодняшний день часть дома в виде 27/67 долей, принадлежащей ФИО1, находится в непригодном для проживания состоянии, разрушенном, утраченном. На основании изложенного просила признать часть дома в виде 27/67 долей, принадлежащих ФИО1, прекратившей существование (утраченной); прекратить право собственности за ФИО1 на 27/67 долей в жилом доме с кадастровым номером 55:36:070401:17957, по адресу: г. Омск, <...>, снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования 27/67 долей жилого дома, принадлежащих ФИО1

Истец ВВИ при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ЕСА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц - департамента жилищной политики Администрации <...>, Администрации ЦАО <...>, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

Управление Росреестра по Омской области, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит заочное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции, опираясь на экспертное заключение ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» № <...>, признал часть жилого дома (27/67 долей жилого дома) находящейся в аварийном состоянии. Аварийное состояние объекта не означает его гибель, но указывает на наличие повреждений и деформаций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. При таком состоянии эксплуатация объекта не допускается. Гибель/уничтожение объекта недвижимости – это необратимое физическое прекращение существования вещи в её первоначальном виде, в результате которого объект больше не может служить потребностям собственника. При этом прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть действительно необратимым. Материалы дела не содержат доказательств гибели (уничтожения, сноса части жилого дома с кадастровым номером № <...>). В связи с чем вывод о признании части жилого дома в виде 27/67 долей жилого дома прекратившей существование является ошибочным;

- в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) учтен жилой дом с кадастровым номером № <...>, в составе которого не учтены жилые помещения/части жилого дома как самостоятельные объекты недвижимости и права. Спорный жилой дом находится в общей долевой собственности истца и ответчика, доли в натуре не выделены. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно принято решение о прекращении прав ответчика на долю в праве на спорный жилой дом.

Подробно позиция апеллянта изложена в тексте апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области по доверенности БЮА поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <...> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены не в полной мере, что привело к неправильным выводам по существу спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ВВИ в размере 40/67 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12).

По сведениям Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от <...> 27/67 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, принадлежат ФИО1 на основании договора купли-продажи № <...> (л.д. 13).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» № <...> долей жилого дома (часть II), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, непригодны для проживания по следующим критериям:

- 27/67 долей жилого дома (часть II) не соответствуют требованиям к жилому помещению в соответствии с пунктами 11-16, 22, 23 Постановления Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»;

- в соответствии с СП 13-102-2003 категория технического состояния фундаментов, наружных стен, пола, перекрытий, кровли, инженерного обеспечения оценивается как аварийное состояние;

- объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям п. 10 Постановления Правительства РФ от <...> № <...> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

При этом экспертом указано, что расчетный физический износ объекта составляет 174%, физический износ по результатам обследования 77,6%, то есть объект выработал свой ресурс и не соответствует требованиям по надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт нахождения в аварийном состоянии 27/67 долей жилого дома (часть II), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, не пригодном к проживанию установлен на основании экспертного заключения ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» № <...>, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о признании части дома в виде 27/67 долей жилого дома (часть II), расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, <...>, прекратившей существование.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома (пункт 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу пунктов 1, 7 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Правила главы 6.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Закон о государственной регистрации недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на местности кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 8 Закон о государственной регистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из указанных норм в их системном толковании следует, что жилое помещение как объект жилищных прав может представлять собой часть жилого дома, который, в свою очередь выступает единым объектом гражданских прав.

Часть жилого дома может выступать объектом гражданским прав в том случае, если ее границы описаны в установленном порядке, и полученные сведения позволяют охарактеризовать такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи.

В законе содержится различное правовое регулирование относительно жилищных прав собственника соответствующего помещения и его гражданских прав в отношении него как недвижимой вещи.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 55:36:070401:17957, расположенный по адресу: <...>, представляет собой единый объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика, то есть является одной единой вещью, единым объектом гражданских прав, который фактически разделен на два изолированных друг от друга помещения, каждое из которых в смысле статьей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации является объектом жилищных прав.

Непригодной для проживания является только доля ответчика в спорном жилом помещении.

В учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО1, нельзя отождествлять с половиной дома как его частью, являющейся самостоятельным жилым помещением, выступающим объектом жилищных прав. До определения границ указанной части дома, их описания в установленном законом порядке и внесения соответствующих сведений в ЕГРН в рамках процедуры государственного кадастрового учета ее нельзя признать погибшей отдельно от второй его части, находящейся в пользовании ВВИ

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно указанной норме основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 48-КАД20-4-К7).

Вместе с тем, анализируя представленные фотоснимки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что помещение, принадлежащее ответчику, находится в аварийном состоянии, но как объект недвижимости не утрачен.

Ответчик в отношении принадлежащей ей части дома, являющейся, в том числе, местом ее регистрации (л.д. 29), интерес не утратил.

Аварийное состояние дома, не проживание в нем не могут являться основанием для принудительного прекращения права собственности ответчика на данное имущество, равно как и повреждения, гибель или уничтожение объекта не может рассматриваться как способ принудительного изъятия имущества у собственника. Непригодность жилого помещения к дальнейшему использованию сама по себе не является тем юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение с исключением его из состава индивидуального жилищного фонда и прекращением существования как объекта жилищных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Первомайского районного суда <...> от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ВВИ к ФИО1 о признании части дома прекратившей существование, прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд <...> в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>.