Решение № 12-151/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-151/2018

Дело № 12-151/2018 ***
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Торжок 05 июля 2018 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю., рассмотрев жалобу Пономарева Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области, от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева Дмитрия Валерьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области, от 09 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Из постановления следует, что 07 июня 2018 года в 16 часов 30 минут ФИО1 на *** совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области, от 09 июня 2018 года и просит данное постановление изменить, назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах отбытого срока.

В основании жалобы указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области М.В.Преображенской, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области, от 09 июня 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год.

Не оспаривая факта оставления места дорожно-транспортного происшествия, он не согласен с определенной ему мерой наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год.

По настоящему административному делу в отношении него было применено административное задержание, протокол №283 от 07.06.2018, фактически он был подвергнут административному аресту, данное обстоятельство не было учтено при определении ему меры наказания.

Просит также учесть, что по его инициативе было сообщено владельцу транспортного средства *** о том, что им был совершен наезд на данное транспортное средство.

В настоящее время он не трудоустроен, ему очень сложно заплатить штраф в размере 30 000 рублей, лишение прав повлечет для него дополнительные неблагоприятные последствия для его последующего трудоустройства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник – адвокат Васильева Р.А. в судебном заседании участия не приняли, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании участия не принял, представив ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1

Суд находит возможным разрешить жалобу в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Основанием привлечения ФИО1 М.А. к административной ответственности явились следующие обстоятельства:

07 июня 2018 года в 16 часов 30 минут ФИО1 на *** совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, управлял транспортным средством ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство ***, после чего в нарушение ПДД оставил место дородно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащая оценка которым дана мировым судьей в постановлении.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела ФИО1 признавал факт совершения им административного правонарушения и вину в содеянном. Кроме того уточнил, что выпил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, сотрудник полиции неправильно написал в объяснениях, а он не прочитал.

В связи с этим обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что судья при назначении ему наказания в виде административного наказания штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год не учел его материальное положение и наличие дополнительных неблагоприятных последствий для него, подлежат отклонению как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

Мировым судьей ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 части 2 КоАП РФ.

Санкция вмененной статьи не предусматривает административного наказания в виде штрафа (ФИО1 в жалобе ошибочно указывает о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей).

Не нашло документального подтверждения и утверждение ФИО1 о том, что управление автомобилем является его единственным источником дохода, ибо заявитель, по его собственному признанию, официально не трудоустроен.

Доводы ФИО1 о назначении ему альтернативного наказания в виде административного ареста не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как видно из содержания ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее санкцией предусмотрена возможность назначения виновному лицу одного из двух видов наказания: лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. Поскольку административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, при изменении назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест положение привлекаемого к административной ответственности лица ухудшится, правовые основания для изменения вынесенного мировым судьей постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с приведенным Кодексом.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела и достоверно установленных смягчающих обстоятельств – признания вины и совершения правонарушения впервые, наказание мотивировано и назначено в пределах санкции статьи, является минимальным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Торжка Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Торжка Тверской области, от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись ФИО4

***

***

***