Решение № 12-709/2024 7-101/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-709/2024

Судья Черкашин В.В. дело № 12-709/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 7 – 101/2025 03 марта 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис» ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 7 части 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды – ФИО2 №189-ОН от 11 октября 2024 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис (далее – ООО «МДМ-Транссервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию с применением части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, генеральный директор ООО «МДМ-Транссервис» ФИО1, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вменённого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, действующего по доверенности в интересах ООО «МДМ-Транссервис», поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15.08.2024 года по 28.08.2024 года Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «МДМ-Транссервис» на объекте негативного воздействия с наименованием «Промышленная площадка» и кодом 71-0186-002099-П, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, в районе УДС-4 Самотлорского м/р, в 40 км. на северо-востоке от г.Нижневартовска и в 1,36 км. на северо-западе от Белозерного ГПЗ.

В ходе проверки должностное лицо пришло к выводу о том, что общество, в том числе, осуществляет деятельность, без соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в нарушение требований Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизы».

Основным доводом жалобы в районный суд генеральным директором ООО «МДМ-Транссервис» указывалось то, что общество неоднократно обращалось и получало от компетентных надзирающих органов, в том числе и тех, на которых возложено организация и проведение государственной экологической экспертизы, разъяснений об отсутствии необходимости по проведению повторной государственной экологической экспертизы. ООО «МДМ-Транссервис» приняло все надлежащие меры осмотрительности по данному вопросу и при отсутствии согласия со стороны того, кому поручено проводить государственную экологическую экспертизу, провести такую экспертизу самостоятельно не имеет полномочий.

Так, в жалобе указано, что приказом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу №222 от 20.04.2012 года утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Проект технической документации на установку для утилизации замазученных грунтов «УЗГ-1М.1,2/4.7.12».

Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу повторно рассмотрел проект технической документации на специализированную установку для утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М (в комплектации УЗГ-1М.1,2/8.7.12), образованной приказом Департамента от 14.05.2018 №161. Экспертной комиссией государственной экологической экспертизы установлено соответствие представленных материалов требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации на специализированную установку для утилизации замазученных грунтов УЗГ-1М (в комплектации УЗГ=1М.1,2/8.7.12) утверждено приказом Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 13.07.2018 №293.

В своем письме Департамент Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Уральскому Федеральному округу №02-01-30/16884 от 18.12.2015 года разъяснил об отсутствии необходимости повторного проведения государственной экологической экспертизы на установки УЗГ-1М.

Письмом № 02-01-23/5185 от 09.06.2018 года (то есть после 20.04.2017 года, когда закончился срок установленный экспертизой), Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу разъяснил, что получение заключения государственной экологической экспертизы, как на объекты, указанные в пункте 5 и пункте 7.2 статьи 11 Закона №174-ФЗ, не требуется.

Кроме того, общество осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов на основании лицензии №9660-8200-СТБ от 23.08.2019 года (то есть после 20.04.2017 года, когда закончился срок установленный экспертизой), выданной Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу. Место осуществления деятельности совпадает с местом, указанным в лицензии. В соответствии с приложением к указанной лицензии, общество имеет право на обезвреживание отходов. Обществом осуществляется обезвреживание отходов на специализированных установках УЗГ-1М.

В обоснование доводов жалобы, заявителем приобщены письма, ответы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей Ханты-Мансийского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выполнены.

Доводы общества не проверены и проигнорированы судьей районного суда. Судья уклонился от проверки указанных в жалобе доводов, они оставлены без исследования и оценки.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, судье так же следует обратить внимание на существенное изменение норм Закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и установить правовые последствия, если таковые имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 7 статьи 8.2, части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Транссервис», - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова