Апелляционное постановление № 22-103/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-355/2020

Судья: Гимазитдинова Ю.А. Дело № 22-103/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 04 марта 2021 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при секретаре Чика О.А.,

с участием прокурора Синюкова А.Ю.,

защитника - адвоката Куликова Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петряшова Н.А. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2020 года в отношении

Петряшова Никиты Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в < >, ранее судимого:

- 26 февраля 2020 года Московским районный судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 июня 2020 года мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательным работам (наказание не отбыто);

- 05 августа 2020 года Центральным районный судом г. Калининграда (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 27 октября 2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы (наказание не отбыто);

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего А..) к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Б..) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 26 февраля 2020 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.02.2020, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговорами от 10.06.2020 и 05.08.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступление защитника Куликова Р.С., поддержавшего доводы апеляцонной жалобы, мнение прокурора Синюкова А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Петряшов Н.А. признан виновным в том, что в период времени с 18 часов до 18 часов 31 минуты 20 апреля 2020 года с лестничной площадки 7 этажа подъезда д. 43 по ул. Беговой в г. Калининграде тайно похитил велосипед «Бавария», принадлежащий потерпевшему А.., причинив материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Он же признан виновным в том, что в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут 17 мая 2020 года с 4 этажа подъезда № 4 д. 55 по ул. Печатной в г. Калининграде тайно похитил велосипед «Trinx-28», принадлежащий потерпевшей Б.., причинив материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петряшов Н.А. выражает несогласие с приговором суда и просит смягчить назначенное наказание. Утверждает, что согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Московскому району г. Калининграда Д. не мог являться свидетелем, так как не находился на месте совершения преступления. Обращает внимание, что имущество возвращено потерпевшим. Указывает на наличие предыдущих приговоров от 10.06.2020, которым был приговорен к обязательным работам на срок 280 часов, от 05.08.2020 года - к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы. В связи с вынесением обжалуемого приговора исполнить приведенные выше обязательства не представляется возможным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Учакина Е.А. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Петряшова Н.А. в совершении краж соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре.

Сам Петряшов Н.А. в судебном заседании вину в инкриминированных хищениях признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний осужденного его вина также подтверждается показаниями потерпевших А.., Б.. о том, что хранящиеся в подъездах их домов велосипеды пропали соответственно 20 апреля 2020 года и 17 мая 2020 года.

По эпизоду хищения велосипеда у потерпевшего А.. вина осужденного подтверждается также протоком осмотра места происшествия, где зафиксировано отсутствие велосипеда в месте его хранения, товарным чеком, изъятым у потерпевшего, подтверждается факт приобретения велосипеда «Бавария» в июне 2018 года за 14500 рублей, заключением товароведческой экспертизы, которым стоимость похищенного велосипеда определена в сумме 5500 рублей, протоколом осмотра изображений с флэш-накопителя, где зафиксировано, как мужчина в пятнистой куртке выходит из подъезда с велосипедом сине-оранжевой расцветки.

По эпизоду хищения велосипеда у потерпевшей Б.., кроме показаний самой потерпевшей о хищении из подъезда жилого дома велосипеда «Тринкс» 17 мая 2020 года, вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано отсутствие велосипеда в месте его хранения, показаниями свидетеля В. о том, что 17 мая 2020 года к нему обратился знакомый человек по имени Никита с просьбой одолжить денег, после того как свидетель напомнил Никите о ранее имевшемся долге, тот оставил в залог велосипед марки «Тринкс», на котором приехал, 18 мая 2020 года указанный велосипед изъяли сотрудники полиции. В. подтвердил свои показания на очной ставке с Петряшовым Н.А., о чем свидетельствует протокол. Показаниями свидетеля Г.. подтверждается, что со слов потерпевшей у нее 17 мая 2020 года из подъезда похитили велосипед. Из показаний свидетеля Д. - оперуполномоченного полиции, следует, что 18 мая 2020 года при отработке на причастность к кражам Петряшов Н.А., давая объяснения, признался в совершении накануне хищения велосипеда марки «Тринкс», дал явку с повинной, в гараже, на который указал Петряшов Н.А., был обнаружен похищенный велосипед. Протокол осмотра места происшествия от 18 мая 2020 года подтверждает сведения, изложенные свидетелем Д.., об обнаружении велосипеда в гараже. Согласно выводам эксперта стоимость велосипеда марки «Тринкс» составляет 8500 рублей.

Указанная совокупность доказательств являлась достаточной для вывода суда о виновности Петряшова Н.А.

Вопреки доводам жалобы осужденного о том, что показания свидетеля Д. не могут быть положены в основу обвинения, поскольку он не являлся очевидцем происшедшего, не основан на законе.

Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Д. не имеется. Из протокола допроса свидетеля следует, что им были сообщены сведения об обстоятельствах работы по сообщению о преступлении и уголовному делу, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах.

Действиям осужденного была дана правильная юридическая оценка, его действия по каждому из двух эпизодов правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петряшову Н.А., суд первой инстанции обосновано учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, а также способствование розыску похищенного имущества путем указания места нахождения его и последующему возврату имущества потерпевшим.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно применил при назначении осужденному Петряшову Н.А. наказания положения ч. 5 ст. 69, п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями назначенными приговорами мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 10 июня 2020 года и Центрального районного суда г. Калининграда от 05 августа 2020 года окончательно назначил Петряшову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Выводы суда мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Вместе с тем, назначая наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд не учел, что по приговору от 05 августа 2020 года Петряшов Н.А. содержался под стражей в период с 05 августа по 27 октября 2020 года, а также содержался под стражей одни сутки с 18 по 19 мая 2020 года по данному уголовному делу, что в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, о чем следует внести изменения в резолютивную часть приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 12 ноября 2020 года в отношении Петряшова Никиты Александровича изменить.

Дополнить резолютивную части приговора указанием на зачет ФИО1 в срок лишения свободы времени нахождения под стражей в период с 18 по 19 мая 2020 года, а также с 05 августа 2020 года по 27 октября 2020 года включительно на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном г. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Московский районный суд г. Калининграда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу – с 04 марта 2021 года, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Судья /подпись/

< > судья Баранова Н.А.