Постановление № 3/4-0042/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 3/4-0042/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при ведении протокола секретарём фио,

с участием ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио,

ст.следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

ФИО1, паспортные данные , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ст. следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия ВрИО начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2025 года срока действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12501450045000326, возбужденному в его отношении указанным органом следствия 17 апреля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, 17 апреля 2025 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением от 18 апреля 2025 года Измайловского районного суда адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой установлен до 17 июня 2025 года.

Срок следствия по уголовному делу №12501450045000326 продлён 09 июня 2025 года ВрИО начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2025 года.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости продления срока действия избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения мотивировано тем, что данный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: получить заключение химической судебной экспертизы, с результатами которой ознакомить обвиняемого ФИО1 и его защитника; в полном объеме получить материал, характеризующий личность обвиняемого ФИО1; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; с учетом собранных доказательств предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в новой редакции, и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы предварительного расследования не усматривают, поскольку исключительные основания, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные органами следствия копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, не возражавших против дальнейшего применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, однако, по мнению защитника, установленные ограничения необходимо изменить, разрешив обвиняемому ежедневные прогулки с 16.00 часов по 18.00 часов, - суд считает, что ходатайство о продлении срока действия домашнего ареста в отношении ФИО1, обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, решение об избрании которой вступило в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока действия меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого ФИО1, с учетом запланированных следственных и процессуальных действий, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности обвиняемого к расследуемому преступлению, что следует из протокола личного досмотра ФИО1; показаний свидетеля фио; справки об исследовании 12/14-2090.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия домашнего ареста обвиняемого ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется совершении особо тяжкого умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он до задержания сотрудниками полиции не работал и не имел постоянного легального источника дохода.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемого ФИО1 в случае изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию; скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами адрес; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на свидетелей, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной обвиняемому меры пресечения, полагая необходимым срок её действия продлить.

При этом доводы защитника о необходимости изменения ранее установленных при избрании меры пресечения в отношении ФИО1 ограничений и разрешении ему осуществлять ежедневные прогулки, - не основаны на требованиях уголовно – процессуального закона, поскольку положениями ст. 107 УПК РФ дано понятие домашнего ареста, заключающегося в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях и возможности осуществления прогулок указанной нормой не установлено. Следует отметить, что каких-либо запретов для посещения по медицинским показателям медицинских учреждений в адрес и адрес на обвиняемого не возлагалось.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 соответствует характеру общественной опасности, тяжести предъявленного ему обвинения и данным о его личности, является соразмерной, справедливой и необходимой для выполнения всех процессуальных действий.

Продление срока действия ранее избранной обвиняемому ФИО1 меры пресечения обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по делу, поскольку применение к нему иной меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ранее установленных запретов и ограничений, в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 июля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника фио об изменении ранее установленных при избрании меры пресечения запретов, разрешив ФИО1 осуществление ежедневных прогулок с 16.00 часов по 18.00 часов, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Лысенко